teeg

206? 218 får jeg... 550 / (2522cc/1000),vekt vet Reodor mer enn meg...hva blir optimal effekt? Så får jeg pre-ordre en GT4094R... :D

You evil evil man. :P

Men dere, det kan virke som om at jeg bygger en bil for Gatebil Racing Serie uten å være klar over det.

Det høres ikke så altfor dumt ut gitt. Det er bare bra at det er flere biler som kommer med femmerlyd og som ser bra ut. :P

Dette blir jo for teit men hvis man følger fartsgrensene så kan man like godt ha 2000hk på puntoen uten problem.

 

Det jeg mener med at staten har gjort hk ulovelig er at etter 170hk uansett bil/brems/understell så tar avgiftene helt av og hopper i taket.

Med mindre man holder seg til 10 års grensa.

Vet du hvorfor det er sånn? Det er fordi det er så få bilfolk som er engasjert nok til at de gidder å prøve å gjøre det akseptabelt å være mer enn minimumsbilinteressert. Resten ser nok mer på bil som min mor (som bare ser på bilen som et transportmiddel, og synes jeg er litt gal i toppen som har brukt såpass som jeg har på min siste doning), og/eller har mer enn nok penger til å ha råd til avgiften.

Turboed1 har en av de bedre løsningene jeg har sett på å straffe de som gjør ting på "feil" måte, og samtidig belønne de som gjør det på den "riktige" måten, og fremdeles beholde en viss grad av kontroll over prosessen.

Bra skrivd Turboed, kunne ikke blitt mer enig.

Det samme kan man jo si om engangsavgiften på bil og, hadde den blitt lavere hadde fler folk kjøpt nye, sikre og mindre forurensende biler.. tror ikke staten taper mye penger på å senke avgiften, det blir jo bare at fler betaler mindre enn at få betaler mye. Disse politikera snakker jo alltid om klima og drit, men å hjelpe oss og få råd til nyere biler ved å senke avgiftene på nye biler, dét er ikke aktuellt!

Jeg har hatt denne diskusjonen en annen plass, og da kom jeg over 2 interessante linker:

http://epos.stortinget.no/SpmDetalj.aspx?id=16547

http://epos.stortinget.no/SpmDetalj.aspx?id=33860

Her står det klart definert at engangsavgiften og drivstoffavgiften er fiskale avgifter som bare er til for å tilføre staten penger, ikke spesifikt for å ha en samfunnsnyttig effekt. Dette er jo ikke akkurat noen nyhet for folk flest, men det er mer som er direkte provoserende for meg.

Det nevnes at vi har en bilpark som er 10.2 år i norge, og sverige har en bilpark på 9.6 år, til tross for at bilene er mye billigere i sverige. Har hun da tatt i betraktning lønnsnivået på folk flest i begge landene? Jeg tviler egentlig på det, eller rettere sagt, jeg tror heller hun bruker statistikken til å lyve for seg.

Men det som er mest provoserende er hvordan hun presterer å påstå at nyere biler vil innebære at folk kjører råere fordi de har mer passiv sikkerhet i nyere biler, og at gamle biler har en lavere personskaderisiko enn nyere biler.

Så politikerne våre vil mao helst at man skal kjøre rundt i gamle biler, fordi vi da kjører forsiktigere, men når vi først krasjer så dør vi?

Men for å gå over på et litt annet tema, så kan man se det fra miljøsiden, og si at man vel på lang sikt ville ha hatt mindre forurensning generelt sett hvis man hadde kjøpt færre nye biler. Dette høres kanskje bakvendt ut, men gamle biler forurenser på en måte. Det er rimelig enkelt å fikse på, skifte motor eller overhale motor osv osv osv. Men nye biler krever rimelig mye energi å produsere (vil jeg tro... jeg har ingen tall å levere frem, kun synsing), og dette tror jeg innebærer mer forurensning enn hva bilen klarer å produsere selv hvis man fortsetter med dagens trend hvor man vil kjøpe ny bil annehvert år for å slippe kostnadene ved vedlikehold.

Lag en underskriftskampanje på www.opprop.no/ og post link her og på Gatebil.no og noen steder til så får du fort oppslutning..

 

Synes forslaget ditt hørtes interessant ut, men gjelder dette bare store prosjekter? 25000 blir jo litt mye hvis du bare skal chippe eller gjøre småting med bilen..

Kunne muligens være at nybygg eller ekstensive modifikasjoner medførte en ny engangsgodkjennelse som kosta 25000, og da er de med i hele prosessen fra start til slutt, og utfører de tester som må til for å påse at de er fornøyd at ting er bygd skikkelig?

Måtte selvsagt vært sånn at hvis man feilet, så måtte man betale noe neste forsøk og, men vesentlig mindre enn første forsøk, sånn at det fremdeles koster litt å prøve å feile, så man prøver å gjøre det så rett som mulig første gang.

Chipping og andre små endringer som hjulstørrelser, senking, etc, burde kanskje ha en mye lavere sats, siden det er små endring det er snakk om. Eller, chipping kunne vel fremdeles bli krevd syklustester eller hva det nå enn er de krever, men som de ikke har mulighet for å sjekke selv, så man må gå ned til tyskland eller liknende, så det spørs om ikke det måtte spesialbehandles da det sikkerter et par dyre maskiner som må til...

I'm there!

Tviler på at det vil funke, siden bil jo er global oppvarming-synder #1 ifølge enkelte, men hvis man intet prøver...

Og ikke åpent fordi det ikke finnes interesse... bullshit fra ende til annen. Det er "ikke interesse" fordi det er ikke åpent. Det er massevis av interesse for å bygge om bilene, og da gjør man det vel helst på en sikker måte... og hva er vel bedre sikkerhet enn å faktisk ha den informasjonen man trenger? Men når det ikke er informasjon om hvordan man gjør ting, så får man ikke godtatt søknader om ombygning, som gjør at det statistisk sett sikkert ser ut som om det er lite interesse ute og går. Eller folk vet at det er håpløst, så de går heller og modder uten å spørre, som betyr at det statistisk sett ser ut som om det er lite interesse. osv osv osv.

Den mølla der hadde jeg også en gang...derfor jeg begynte å tenke. Og jeg akter å prøve,ihvertfall.

Bra. Jeg orka bare ikke, spesielt ikke når jeg prøvde å spørre volvofyren om hva det var som bestemte hvor mye man kunne ha av vekt på forakslingen, og jeg da bare fikk krasst tilbake "uansett hvordan du prøver deg, så får du ikke godkjent v8er i volvoen" eller noe ala den duren. Han hadde ingen problem med å liste opp teknisk informasjon jeg kunne finne ved å finne tech specs på nettet, men å undersøke hvordan lastekapasitet ble beregnet ble visst litt for mye forlangt.

Niks: kilde: http://toll.no/upload/Dokumenter/avgiftsrundskriv/2007engangsavgift_versjonII.pdf

 

Så konklusjonen er klar, hvis bileieren ikke kan dokumentere (med kvittering) at trimmingen skjedde da bilen var så og så gammel, så har tollvesenet rett til å kreve full avgift uten bruksfradrag, som om bilen var ny.

Auda. Vel, det gjør ikke det jeg sa direkte feil, det bare tok ikke med det ene unntakstilfellet, men det var godt å få frem, siden det i noen tilfeller kan bety differansen på hvorvidt man vil trimme bilen eller ei ... siden reaksjonen kan bli desto høyere. Eller kanskje man bare sparer på alt av kvitteringer som blir utført på bilen :P

Tullete regler, menmen, man må nå enten følge de, eller jobbe mot å få implementert Turboed1's forslag. Hans forslag mener jeg faktisk hadde vært veldig gunstig, spesielt hvis SFOOR ikke bare hadde vært en rådgivende instans som ikke tør komme med så mange spesifikke råd til løsninger (for ca ett år siden vurderte jeg å prøve å få bygd opp en 92-modell 740 med en LS1. Jeg fikk da beskjed om at de kunne bare se ett problem, nemlig tillatt last på forakslingen. Når jeg spurte om hvordan det kunne økes, ble jeg sendt til Volvo, som så sendte meg til SFOOR, som så sendte meg til Volvo, som så sendte meg til SFOOR. Ja, du skjønner. Long story short, jeg gikk for en annen bil istedet, fordi jeg gadd ikke den idiotiske mølla der.)

Turboed1 for president. Beste forslaget til avgiftsombyggning jeg har sett på en stund. Hadde noen klart å få dette fremmet som et seriøst forslag, så hadde jeg vært først i køen til å gi min stemme.

Priser pr HK i norge:

 

100hk - 11 858,-

150hk - 44 518,-

170hk - 62 607,-

220hk - 146 000,-

300hk - 294 746,-

500hk - 664 059,-

Skal vi se. Jeg er dum og finner en bil som er importert 1.1.2007, og øker motoreffekten fra 100hk til 500hk. Jeg går da fra 97860,- i effektavgift til 652201,-.

Jeg er litt lurere og finner istedet en bil som er importert 1.1.2006, og igjen øker motoreffekten til 500hk. Shock horror, effektavgiften har gått ned til 554371,-. Amazing.

Jeg er lurest og finner en bil som ble importert 1.1.1997, og atter en gang øker motoreffekten til 500hk. Næmmen se der gitt. 0,- sier kalkulatoren til toll.no. Da antar jeg at det ikke koster noe særlig i avgifter å trimme, eller bøter å trimme uten å få det godkjent. Da er jo problemet løst?

Neh, får heller finne en måte å lure BT på.

Jeg tror det heter "gå etter biler som er registrert i Norge for >= 10 år siden".

Eller så heter det "don't get caught".

You get caught, you get fucked. avgiftene er en fact of life, og represaliene for å ikke følge reglene er også en fact of life. Lev med det, eller gjør ditt for å endre på det.

Hahah.. Bli politiker og tro at man kan forandre noe på bilavgiftene i norge?

 

Nå har jo staten hjernevasket halve norge til å tro at HK er livsfarlig. Tror det blir lettere å få heroin solgt på rimi enn å fjerne effektavgiften.

Da får du enten gå etter biler som har vært registrert i Norge i >=10 år, kjøre en kjedelig bil eller prioritere å betale det det koster.

Enkelt.

Hadde det kostet 5000kr i et forelegg så hadde jeg vært enig med deg. Men når det kan koste flere hundre tusen kroner å bli tatt for trim i dette landet hvor morsom bil omtrent er ulovelig grunnet avgifter så får du heller ha ditt eget syn på saken.

Jeg kan gjerne kalle det stupidity tax og, siden den kjappeste måten å unngå dette på er ... *drumroll* å holde seg til biler som har vært registrert i norge i mer enn 10 år. It ain't rocket science.

Og jeg sier ikke at jeg synes at effektøkningsavgift in any way shape or form er "okay", jeg sier bare at nå er nå engang reglene sånn, de må følges, og det må være et incentiv til å følge de.

Men hvis jeg tolker den siste setningen din, så er den egentlige grunnen til at du er så imot effektøkningsavgiften eller boten man må få hvis man trimmer uten å betale effektøkningsavgiften og få det godkjent i vognkortet rett og slett at det er vanskelig å få en morsom bil "lovlig" fordi det koster mye, så derfor skal det ikke koste noe som helst eller svært lite å trimme uten å godkjenne det og gjøre det på lovlige former.

For det er jo logisk, og vil ikke føre til at "absolutt alle gjør det".

Reglene for hva det koster med bilhold er her. De er ikke logiske, de er bare her for at staten skal få inn penger, men de eksisterer. Og disse reglene må følges, eller det må være en straff som svir.

Nei, det du skal gjøre, siden du er så misfornøyd med dagens ordning, er å bli politiker og jobbe for å avskaffe denne "vannvittige bota", eller gjøre den om til noe som du synes er en passelig straff for å bryte regelen, som vil føre til at så mange som mulig IKKE bryter den regelen.

Ok. Så det er ikke en avgift. Det er bare en helt fantastisk vill bot.

Navnet er jo ikke viktig, det er bare syntactic sugar. Ellers hadde absolutt alle kjøpt inn den minste versjonen av alt av biler, og stappa den største motoren/satt på kompressor/satt på turbo/all of the above og kjørt rundt på et rentefritt lån fra staten. Som betyr at hele systemet ved engangsavgift ville ha brutt sammen. Så da må det være en straff for å omgåes reglene, og det må faktisk gi et incentiv for å faktisk følge reglene.

Ellers hadde det bare vært som om alt av fartskontroller hadde endt med bøter mens man holdt seg over fartsgrensa, og med en gang man går under fartsgrensa igjen så bare klapper politiet deg på hodet og sier flink gutt. Da hadde jeg iallefall ikke holdt meg til bare 10-20 over når jeg tror det ikke er politi rundt forbi på strekningene jeg kjører på, siden det ikke hadde vært noen straffereaksjon. Du kan sikkert påstå at det ikke går an å sammenlikne fordi det er 2 forskjellige regelsett, men prinsippet er det samme.

Men si at eieren fikser bilen, trimmer den ned til det det står i vognkortet og får skilter igjen. Vil han da måtte betale avgifter om han blir tatt for trimming igjen?

Selvsagt? Eller, ikke ifølge din tankegang. Ifølge din tankegang skal det vel kun være kjipt å bli tatt fordi da må du faktisk betale det reglene sier at du må betale, og det er den eneste "straffen" du skal få.

Ooooh så avskrekkende.

Isåfall så trenger den ikke være trimmet engang.

Jeg ser du totalt ignorerte mitt siste innlegg til deg.

Hvis jeg skal ta din tankegang, så skal jeg kunne gå til nærmeste 30-sone i byen, kjøre 130km/t der, og kun få fartsbot og miste lappen og bli kasta i fengsel så lenge jeg holder den hastigheten, mens med en gang jeg går ned til 30km/t igjen, så får jeg tilbake penga, lappen kommer tilbake i mine hender og jeg slipper ut av fengsel igjen.

Brilliant.

Hvordan funker det egentlig, hvis bilen er en '94-modell skal den jo det jo ikke påløpe avgift om man øker motor effekten?

Bruksfradrag regnes utifra når den ble importert, hvorav bruksfradraget har gått til 100% 10 år etter førstegangsregistrering i norge. Så hvis du importerer en 200sx s14 i dag, så har du 10 år på deg til å legge planer for trimming før du kan gjøre det uten å betale noe til staten. Akkurat satsene må du rett og slett sjekke ut selv på toll.no da differansen varierer fra år til år (dvs det går ikke nedover med 10% per år).

Er fremdeles ikke lov til å "prøve" en bil som ikke er godkjent på offentlig veg. Klart at kjører du pent så finnes det politifolk som snur ryggen til også får du lov til å kjøre hjem uten følger.

 

Uansett, flere i bilen, kollisjon, flere møter med politiet og allerede bremset bilen, hva mer trenger folk? Han var ikke ute på en prøvetur og har gjort noe ulovlig, så enkelt er det.

-----

 

Er riktignok enig i at avgifta burde fungere som nettopp det den er, ei avgift, og ikke ei straff og at om han vil så kan han bygge opp igjen bilen og få skilter på den.

Hvis jeg ikke husker feil, så sier prøveskiltreglementet 1 person i bilen, 2 hvis man skal teste at en reparasjon funker (muligens at den personen bør være en mekaniker?). Han hadde vel 3 eller 4 i bilen, og bilen hadde vel uansett hvitskilt så prøveskiltreglementet gjelder vel egentlig ikke her.

Uansett, avgifta funker jo som avgift, han bare får den ikke automatisk godkjent. Ellers hadde jo alle trimma bilen sin, spart opp penger og "tilfeldigvis" blitt tatt i kontroll og benka, betalt og fortsatt videre med nå godkjent bil.

Sånn jeg ser det for meg, så får han straff nå for å kjøre med for høy effekt uten at det var rapportert om, han kan kanskje få tilbake karosseriet med delene på (så han kan redde noe spenn iallefall, med mindre de nekter blankt der og, dunno), så kan han rette opp karosseriet eller flytte delene over på ny bil, få det faktisk godkjent, og betale effektavgiften i forbindelse med godkjennelsesprosessen.

Det må jo svi litt å ikke følge reglene (uansett hvor latterlige de enn måtte være), ellers kan det ende opp med å bli litt ville vestern-tendenser. Og det er jo litt bad?

vel. enkelt å greit så kunne han jo sagt at bilen er nybygd. og at den SKULLE godkjennes. at kjøreturen kun var test tur at alt fungerer.

 

og nå som bilen er vrak er det ingen vits i å godkjenne eller betale avgift.

Skeptisk, når han er kjent for grisekjøring, frakjøring fra politi, og hvis jeg ikke tolka bildet fra 200sx-avataren hans feil, diverse banetreff.

Samt måten han gikk ut mot ES. Det er ikke akkurat måten man går ut hvis man har "nybygd bil" som "snart skal godkjennes, må bare testes". Spesielt ikke i 130 i 50-sona av en kamerat som har mista førerkortet.

Nei, det hadde nok bare vært et godt forsøk, men der hadde det nok stoppa og.

Edit: Waitaminute. Var det ikke 130 i 30-sona? I forget. ett fett uansett though.

Og hvis han skal ha bilen på veien igjen. Må han trimme ned igjen og vise bremsepapirer på original effekt?

Da burde han fått igjen de pengene.

Ånei. Er du på dette emnet igjen. :sick :violin:

Vennligst rull inn. Uansett hvor uenig man er med regler, så er de der og man må følge de. Eneste måten å ikke følge de, og ikke få represalier når man blir tatt når man bryter de, er å få de endret. Det eneste jeg ser for meg du gjøre er å syte her og på VACN ... som forandrer absolutt nada.

Hvis jeg kjører i 200 i 30-sona, så har jeg brutt noen regler, og må straffes, selv om jeg bremser ned til 30 igjen etter å ha blitt tatt. Hvis jeg trimmer bilen min til en billion hester, så må jeg straffes, selv om jeg trimmer bilen ned til 100 hester igjen. Skal man kunne gjøre hva faen man vil uten noen særlig strengere reaksjoner enn hvis jeg hadde gjort ting lovlig i førstningen, og hvis man lover bot og bedring, så skal man ikke få noe straff i det hele tatt? Eller er dette "rettferdig" og "logisk" i dine øyne?

Hvis han bare hadde fått effektøkningsavgiften, uten å kunne få godkjent bilen, så har det ikke akkurat vært klassifiserbart som straff, da har han jo bare hatt et rentefritt lån av staten, som betyr at absolutt alle iallefall bare kommer til å trimme, fordi "det er iallefall gøy så lenge det varer, og det kommer ikke til å koste noe særlig mer uansett! og hvis jeg lover å ikke gjøre det mer, så kommer det ikke til å koste noe som helst! tii hii!"

Eller skal kommentarene mine bli avfeid som kjedelige, repeterende, ulogiske og estuning-fanboyistiske atter en gang?

Tro meg. Jeg har diskutert dette i mange timer på VACN de siste dagene og har hørt alle argumenter som finnes.

 

Så at jeg forstår det er ihvertfall sikkert.

BAAAAAAAAAA HAAAA HAA HA HA HA HAAAAAAHAHAHAHAHAHAHAHA.

Diskutert? Det du har gjort er å jodle om at EST er umoralsk for å benke en bil som har vært i en ulykke, som så har blitt mistenkt for trim, og som så politiet ville ha bekreftelse på dette. Og så har du totalt glatt ignorert alt som heter positive kommentarer eller logiske kommentarer, og fortsatt med jodlinga di.

Nei, jeg vil ikke påstå at du viser noe særlig mer forståelse nå som i går eller i forgårs når det gjelder denne saken. Du ser derimot ut til å ha en agenda. nesten så jeg skulle trodd du enten jobba i en konkurrent, har blitt tatt en gang selv, var sjåføren i 200sxen som krasja, eller rett og slett bare har et idiotisk syn om at hvis ingen hjelper BT med rulle, så kommer norge til å bli et utopia av trimmede biler som BT ikke kan ta.

Det siste hadde forklart veldig mye.

Men det hjalp jo....

På samme måten det hjalp når du stod i butikken og trampa og skreik som liten drittunge, kanskje til og med begynte å rive ned ting fra hyllene til du fikk det som du ville.

Hva som hjelper, og hva som er rett måte, er ofte to vidt forskjellige ting.

mener man burde innføre regel om at man ikke får ha flere HK enn man har IQ!!

Oisann. Da hadde mange kjørt fortwo med restrictor plate, så man ikke hadde over 40 hester, da. det hadde jo blitt spennende... fullgass bare for å holde fartsgrensa i 100-sona.

jeg har snakka med flere som har fått utkjøringer på bane dekka av forsikringa.. men det tror vel ikke du på..

PICS!&/(¤!/(¤!"# or it didn't happen)#/!)"(/#!"

ja samma faen så kaller vi det ansvar da. det er det jeg forbinder med delkasko!

Vi ikke bare kaller det ansvar, det *er* ansvar. Og hvis du forbinder det med delkasko, så må du forbinde om igjen. :P

ANYWAY! så står vi jo på sammma og det er at andres motpart blir dekt! ERGO! hva er forsjell med full kasko metall skilter om det viktigste er å dekke skaden på den andre bilen du har truffet!?

Det er nok som noen andre har sagt, at det er mer selv-politiske grunner bak det, enn noe annet. Eventuelt så har de røyka akkurat det samme du har, og tror at man må ha fullkasko for å få dekket skader på andre folks eiendom. Isåfall ville jeg vært lur og funnet noen andre til å hente bongene fra.

Men er det politisk grunnlag for å nekte klistrelappskilt, så er det fint lite du får gjort med det, annet enn å starte dine egne treff og nekte alle som ikke har prøveskilt adgang. Enjoy. :D