Litt volvoporno

[slitenvolvo]

Som jeg ser det er det hovedsaklig to ting som gjør at RMT jobber mer effektivt enn vanlig, å det er temperaturen, ikke minst scavening av motoren, altså du får ut eksosen mer effektivt.

 

Kan du forklare hvorfor RMT skulle virke mer effektivt enn vanlig?

[351RS]

Hvis du isolerer eksos delen av en turbo, å ser KUN på den å den mest effektive måten å drive den på, er det mest otpimalt gjort som vanlig, altså frontmontert med entalpiens relger å teorier. Men det kan IKKE sees bort i fra at nettopp denne optimale driften av eksosdelen, Altså så varm som mulig, automatisk medfører ulemper når vi da flytter oss noen cm til kompressorsiden, som dermed har fått denne "optimale" varmen overført til akkurat der vi har minst bruk for den. Jada, hva er problemet, sier du, vi bare setter på en intercooler, så tar vi bort varmen. Ok det er mulig, men en intercooler fører med seg andre problemer igjen: hovedsaklig trykktap, å dermed motstand. Å selvsagt plass da.

 

Siden du da har fått bort mye av varmen med turboen der bak, overføres heller ikke like mye varme til innsugsiden, som da altså allerede ved turboen er mye kaldere. Å i tillegg har den da noen meter med rør som utsettes for kjølig luft å med mye kjøleflate, å flyttes i, før den kommer til innsuget.

 

Uansett måte, må jo poenget være å få så mye luft som mulig inn i motoren.

Turbinen har mindre varme "med seg", så kompressoren er kaldere, å den kjøles i tillegg etter kompressor.

 

9 psi med 90 grader er en ting, 9 psi med 40 grader en noen helt annet.

[Sharp]

Kommer ikke varmen i innsuget hovedsaklig fra at lufta blir komprimert, og ikke varmeoverføring fra eksosen?

 

Er jo bare å holde fingeren foran ei sykkelpumpe og pumpe i vei. Blir fort ganske varmt ja.

[B230ft]

åssen ligger det egentlig ann med eksosfarten, etter 3.4meter 3" rør? eller skal en lage det i 1.5" rør, og få verdens største mottrykk, kun for å opprettholde hastigheten?

hva skjer om en ikke vil ha en steinknuser-turbo, men en moderne kulelagra? kjent på akslingen der noen gang, slarken.. den er nemmelig konstruert for en viss arbeidstemperatur, før passningene stemmer for at lagrene skal "lagre" optimalt..(derfor veldig viktig og ta det heeelt med ro på en kald motor, med BB snurre) slik er hvertfall garrett sine, skal ikke si for sikkert med netics, its osv, da jeg ikke selv har erfaring med de.

 

og en ting til, hva skjer når en kjører over en sølepytt? klarer ikke helt se for meg hvilke temperaturer en egentlig klarer komme opp i helt baki der, men varmt støypejern, som bråkjøles, er jo noe vi alle kan være enige om at hører helvette til..

 

 

*hva er EGENTLIG problemet med å bare ha turboen fremme? en får plass uanfaensett om en vil, om en så kansje må ty til litt unaturlige rørgater, skal det uansett mye til før det blir værre enn med RT

[B230ft]

forresten, en kompis' s13, med lexus vri8er og turbo

 

er jo de som mener en ikke får plass til FMIC, k&n filter eller noe som helst under panseret på de..ALT går om en vil

[351RS]

Kommer ikke varmen i innsuget hovedsaklig fra at lufta blir komprimert, og ikke varmeoverføring fra eksosen?

 

Er jo bare å holde fingeren foran ei sykkelpumpe og pumpe i vei. Blir fort ganske varmt ja.

 

Jo, noe kommer derfra, å det kan man regne ut. Å noe kommer fra eksosdelen, å noe kommer fra såkalt " heat soak" i motorrommet, der altså alt blir varmt, som igjen kommer fra eksosdelen å det varme grenrøret.

 

åssen ligger det egentlig ann med eksosfarten, etter 3.4meter 3" rør? eller skal en lage det i 1.5" rør, og få verdens største mottrykk, kun for å opprettholde hastigheten?

hva skjer om en ikke vil ha en steinknuser-turbo, men en moderne kulelagra? kjent på akslingen der noen gang, slarken.. den er nemmelig konstruert for en viss arbeidstemperatur, før passningene stemmer for at lagrene skal "lagre" optimalt..(derfor veldig viktig og ta det heeelt med ro på en kald motor, med BB snurre) slik er hvertfall garrett sine, skal ikke si for sikkert med netics, its osv, da jeg ikke selv har erfaring med de.

 

og en ting til, hva skjer når en kjører over en sølepytt? klarer ikke helt se for meg hvilke temperaturer en egentlig klarer komme opp i helt baki der, men varmt støypejern, som bråkjøles, er jo noe vi alle kan være enige om at hører helvette til..

 

 

*hva er EGENTLIG problemet med å bare ha turboen fremme? en får plass uanfaensett om en vil, om en så kansje må ty til litt unaturlige rørgater, skal det uansett mye til før det blir værre enn med RT

 

Er svar på flere av de spørsmåla på FAQen til STS her:

 

http://www.ststurbo.com/f_a_q

 

Vann vil som nevnt bare være et problem hvis turboen blir helt UNDER vann, og da kun pga vann i innsuget, ikke varmen. En sølepytt inneholder ikke "nok vann" til å gjøre skade.

Og det gjelder å dimensjonere eksosrøra riktig ja. Derfor anbefaler STS faktisk å bare beholde det orignale. På et vanlig turbooppsett gjelder det jo seff minst mulig motstand etter turbo, Derav eks 3 toms, mens hekkmontert er jo ikke dette noe problem, da snurra jo er helt bakerst.

 

Fant jo åsså denne fine:

 

 

 

To ting med denne måten å gjøre det på som virkelig tiltaler meg, er STEALTH effekten, eller sleeper om du vil. Åpner panseret: jaja, ikke så værst dette her, headders å greier. For deretter å dra avgårde med et infernalsk turbo hvin: hva i .....?

Å da kommer vi inn på ting nr 2: LYDEN! Blir jo en helt pervers lyd med AKTERSNURRE!

[B230ft]

jeg syns hele opplegget er litt sånn retard jeg..sånn spesial løsning..paralympiks-turbo.. men for all del, hvis dette er drømmen din og det du lever for, så kjør på å prøv! du kan egentlig drite i alt det jeg sier, er jo bare mine egne tanker og meninger..

[slitenvolvo]

Det hadde ihvertfall vært morsomt å sett forskjell i ytelse og respons på rævmontert kontra vanlig turbo, med samme motor og ladetrykk.

[kaffi]

må nå bli mer turbo lagg med en turbo så langt bak. eksosen må gå lengre for å sette i gang turboen å lufta må gå lenger og tape trykk for å komme inn i motoren.

[DaButcher]

må nå bli mer turbo lagg med en turbo så langt bak. eksosen må gå lengre for å sette i gang turboen å lufta må gå lenger og tape trykk for å komme inn i motoren.

 

Spool-up vil jo økes, men hvor mye lengre spool-up man får, må man jo regne ut ved å regne massetetthet, hvor mye luft turboen pumper og volum på rørene.

 

Ville tro en bakmontert turbo fungerer bedre på en autolatbil enn en manuell (pga. da får den girt med turbotrykket uten å dumpe trykket mellom girskift).

[351RS]

jeg syns hele opplegget er litt sånn retard jeg..sånn spesial løsning..paralympiks-turbo.. men for all del, hvis dette er drømmen din og det du lever for, så kjør på å prøv! du kan egentlig drite i alt det jeg sier, er jo bare mine egne tanker og meninger..

 

Drøm å drøm, fru blom. Drømmen hadde vel vært å ha en NA V8 med 600 hk, noe som ikke er det minste problem, bare at det koster skjorta. Er mye mer moro å få det til på denne måten.

 

Det hadde ihvertfall vært morsomt å sett forskjell i ytelse og respons på rævmontert kontra vanlig turbo, med samme motor og ladetrykk.

 

Jepp, der er du inne på essensen her. Same motor å sammen ladetrykk. Jeg stemmer på RMT.

 

må nå bli mer turbo lagg med en turbo så langt bak. eksosen må gå lengre for å sette i gang turboen å lufta må gå lenger og tape trykk for å komme inn i motoren.

 

Som sagt sier STS 0,1 sek på vanlig turbo kontra 0,3 sek med RMT. Er vel ikke allverden vel?

 

Spool-up vil jo økes, men hvor mye lengre spool-up man får, må man jo regne ut ved å regne massetetthet, hvor mye luft turboen pumper og volum på rørene.

 

Ville tro en bakmontert turbo fungerer bedre på en autolatbil enn en manuell (pga. da får den girt med turbotrykket uten å dumpe trykket mellom girskift).

 

Problemet er nok ikke når den først er i fart, da er nok spool-upen INSTANT uansett.

 

 

 

 

 

Er egentlig litt deja vuuu over dette her:

 

http://www.bilforumet.no/teknisk/167174-div-spm-om-remote-turbos.html

 

Men om vi angriper det fra en annen vinkel:

 

Som nevnt tror jeg ikke RMT er optimalt. Når det er sagt er ikke frontmontert otpimalt HELLER. Det er omtrent som å sammenligne FWD med RWD. Begge har fordeler å ulemper. Noen kan man gjøre noe med, andre er "innebygde" å må leves med.

 

Det finnes jo mange måter å "overladde" en motor:

Vanlig turbo

RMT

Sentrifugalkompressor

Roots kompressor

Lystgass.

 

Som dere da må være enig i, har alle disse fordeler å ulemper.

Min mening er at RMT er et fullverdig ALTERNATIV i denne sammenligningen. Det er ikke en nødløsning, eller en dårlig løsning. Bare en annen måte å oppnå det samme på.

 

 

Ett annet eksempel: Diesel motorer har jo mye kaldere eksos. Men dagens TDI'er funker da kjempeflott allikevel??

[volvoemil]

hmm det blir mer enn varmt nok under panseret på v70tdi min da hehe

[Reodor F]

Som sagt sier STS 0,1 sek på vanlig turbo kontra 0,3 sek med RMT. Er vel ikke allverden vel?

 

Det er ganske mange hundre prosent økning...

[351RS]

Det er ganske mange hundre prosent økning...

 

Vel, det er målbart, men er det merkbart? Å isåfall så mye at du sier: Å herregud.....

[351RS]

Forresten: det er ikke bare meg som bygger RMT i vinter. En av Extremgutta, som forsåvidt hadde mer enn nok effekt med vanlig turbo, bygger nemlig åsså. Så jeg dirrer av spenning.