momo

En annen ting jeg kom på nå, som kan være en liten "tankenøtt". Gore mener at når planeten varmes, smelter breer og poler så mye at vannstanden vil stige og at dette til å med vil føre til en istid. Han fremlegger jo dette som om det er bevist beyond a doubt. Men hva med denne lille rapporten av "proper" vitenskapsmenn? BERKELEY, CA -- Recent ice ages -- ten periods of glaciation in the past million years -- are caused by changes in the tilt of the Earth's orbit, according to research published in the July 11 issue of Science magazine. The new analysis also presents strong evidence that another long prevailing theory does not account for these ice ages. Researchers Richard A. Muller of the Ernest Orlando Lawrence Berkeley National Laboratory (Berkeley Lab), and Gordon J. MacDonald of the International Institute for Applied Systems Analysis, Austria, are co-authors of the Science article. Muller and MacDonald report that cyclical changes in the location of the Earth's orbit cause differing quantities of extraterrestrial debris to come into the Earth's atmosphere. This, in turn, results in variations of climate on the planet. Said MacDonald, "As the Earth moves up and down in the plane of the solar system, it runs into various amounts of debris, dust and meteoroids. Our work was an outgrowth of investigations of larger impacts, such as the comet or asteroid that killed the dinosaurs. However, meteoroids and dust are much smaller and more spread-out over time." Muller notes that this new research has important implications for the understanding of the present climate, and for predictions of future climate. "As far as we know," he said, "none of the present climate models include the effects of dust and meteors. And yet our data suggests that such accretion played the dominant role in the climate for the last million years. If we wish to make accurate predictions, we must understand the role played by such material." Despite the current relatively warm climate on Earth, regular recurring epochs of glaciation have dominated the planet for the past million years. Ten times, glaciers have advanced and then retreated with the duration of retreat (and corresponding warmth) frequently lasting not more than 10,000 years. The Earth has been in a warm period for about 10,000 years now. In the paper in Science, the researchers compared the geological record to the climactic cycles that would result from their theory and to that of the competing theory, first published in 1912 by Serbian scientist Milutin Milankovitch. Using a geological fingerprinting technique, Muller and MacDonald found that the climactic changes recorded in the rocks matched their theory but not that of Milankovitch. Milankovitch said the ice ages are caused by variations in sunlight hitting the continents. In his theory, the ice ages are linked to "eccentricity," a very gradual, cyclic change in the shape of the Earth's egg-shaped orbit around the sun that completes a cycle roughly every 100,000 years. Eccentricity changes the Earth's average annual distance from the sun and slightly alters the amount of sunlight hitting the Earth. To visualize the different astronomical cycle that Muller and MacDonald have found to match that of the climatic record, imagine a flat plane with the sun in the center and nine planets circling close to the plane. In fact, all the planets orbit the sun close to such a fixed orbital plane. The Earth's orbit slowly tilts out of this plane and then returns. As Muller first calculated in 1993, the cycle of tilt repeats every 100,000 years. In their Science paper, Muller and MacDonald examine the geological record of the past million years to see which of the two 100,000-year cycles (eccentricity or tilt) matched the data. They applied a technique called spectral analysis to ocean sediments taken from eight locations around the world, examining the oxygen-18 composition. This isotope is generally accepted to reflect the percentage of the Earth's water frozen in ice. Muller and MacDonald's analysis yields "spectral fingerprints" which can be compared to the predictions of the two theories. Their analysis shows a clear pattern: The fingerprints of the ice ages show a single dominant feature, a peak with a period of 100,000 years. This precisely matches their theory. The fingerprints do not match the expected trio of peaks predicted by the Milankovitch theory. Said Muller, "The mechanism proposed by Milankovitch could be adjusted to explain the cycles of glaciation that occurred prior to one million years ago. However, for the past million years the glacial record is an excellent match to the cycle of tilt." Berkeley Lab conducts unclassified scientific research for the U.S. Department of Energy. It is located in Berkeley, California and is managed by the University of California.

Det kan godt stemme, nettsida jeg fant var riktignok ei side som "testa" sykkelen da.. en 99 modell. Men de kan jo ha tatt feil dem og. Her får en R1 kjenner rette meg :D

Jeg har gjort noe Gore ikke har gjort. Satt meg litt inn i det. Jeg gjør ikke forskning selv, jeg leser bare hva forskere har kommet fram til :) Gore tjener MYE både politisk og finansiellt på dette korstoget sitt. Jeg tjener ingenting. Men du har helt rett, du BØR ikke høre på meg, du bør heller ikke høre på han. Jeg kan jo ta feil, jeg kan jo bare si masse tullpreik? Jeg er bare et nick i et forum. Det du kan gjøre er å kikke litt rundt selv, les litt rundt på nettet. (tenker da på litt seriøse science sider og sånt) Også make up your own mind. Svelg nå hvertfall ikke orda til en politiker helrått :) Det er ikke sånn at jeg er biased mot klimafokuset bare pga bil. Jeg skal nok alltids få tak i noen gamle støpejernsmotorer jeg.. :) Jeg trodde glatt på Gore sin dokumentar jeg og første gang jeg så den, virker jo veldig profesjonellt da. Og at sååå mange bruker så mange milliarder på utvikling av og få ned utslippene. Også så jeg et par andre dokumentarer som viste at Gore's dokumentar var ren hokus pokus. Men da tenkte jeg.. Gore sin film er veldig overbevisende, men det er disse "andre" filmene og. Hva skal jeg tro på? Vel da begynte jeg å titte litt rundt selv :)

Og hvor ligger bevisene? Dersom all menneskeskapt forurensing gjør at planeten ble varmere på 80 og 90 tallet så burde det være veldig enkelt å bevise det. Det eneste "beviset" de klarer å produsere er en kraftig påpynta graf. Men det er klart, det er jo langt fra sundt å bo i en kjempe stor by med "smog"-teppet liggende over seg. Men at det har innvirkning på temperaturen fins det ingen bevis for. Co2 utslipp ligger på 5. plass når det gjelder hva som regulerer temperaturen på planeten. Vanndamp er på 1. Og av hele planetens Co2 utslipp står vi mennesker for oppunder 5%. Å da kommer sikkert miljøfolket til å rope at jammen planeten vår er kjempevar for bittesmå forandringer og liten tue kan velte stort lass osv, men nei. Planeten vår har bevist gang på gang at den er meget flink til å overleve og regulere seg selv. Ja også var den "lille" detaljen at Co2 følger temperatur, og ikke omvendt da. Det vi egentlig burde bekymre oss for er vel jordens bærekraft, men det er jo en helt annen diskusjon :)

Akkurat det lurer jeg meg grønn på selv. Som sagt.. jorden regulerer seg selv. Ja isen i nord blir mindre, men større i sør. Om 10 år er det kanskje omvendt? Snart vokser kanskje begge? Snart minker kanskje begge? Hvem vet. Jorda er også veldig påvirka av sola (naturlig nok). Hva skal vi gjøre med sola da? Jepp, jeg er en stolt forurenser hvertfall. Er ikke mange biler som er så usunne som min gamle volvo med lekk turbo. Kjører man bak min bil stinker det bensin og olje, nam!

Tydeligvis ikke mye. Det farligste du gjør på en bane er å slakke av på farten.

Det vi kan si oss enige i, er at man ikke er enige. Dersom Gore hadde hatt 100% rett i sine teorier, så hadde han vel ikke hatt så mange vitenskapsmenn mot seg? Eller så mye bevis mot seg og. Gore er en politiker, tvers igjennom. Vi vet jo alle at alt dem sier er helt sant, helt uselvisk, og at de aldri ville finne på å "overdrive" noe for å fremme seg selv. Det hadde jo vært hårreisende :D Jeg hadde egentlig ikke brydd meg om miljø "krigen", hadde det ikke vært for at det går ut over meg som liker biler med artige motorer. Miljøkrisen ødelegger mye for oss som liker motorer som brummer.

Er du helt sikker på at det er vi som må få huet ut av ræva, og ikke du som må det? (no offence, btw) Folk tar dette som "fakta". Som om alle forskere er enige, og at alle fakta ligger på bordet. Det er bare å titte littegranne rundt seg på rapporter og dokumentarer og faktaer og uttalelser fra vitenskapsmenn så skjønner man at ting kanskje ikke er som man tror likevel. Det er sant at jorda blir varmere. Men nei, vi må ikke gjøre noe som helst med det. Det er tilfeldig at jordens temperatur stiger akkurat nå, jordens temperatur har gått opp og ned i milliarder av år. Biler forurenser ja, lokalt. Så at de går renere er bare positivt særlig med tanke på astmatikere osv i byer og plantelivet rundt veier og slikt. En annen ting, jordens temperatur synker as we speak. Det har den gjort siden 1997, til tross for at Co2 nivået øker. Er ikke det også litt rart?

Ja ikke sant :D Det der var en godt poeng med akkurat det jeg mener. Dette klimatullet er så alment godkjent at man er nesten hykler om man tror noe annet. Hvordan kan sååå mange ta feil liksom? :) Man må huske da, at man må være kritiske til sine kilder, gjerne undersøke litt selv. Og se begge sider av en sak. Tro meg, det er VELDIG mange forskere i MOT klimaforandringene. Jeg har også lagt merke til at de som er i MOT menneskeskapt miljøforandring er alltid de med lengst utdanning, med mest erfaring og generellt mest know-how alltid er i mot. De som er for klimaforandringer er nesten ALLTID politiske, politikere, eller forskere som tjener stort på klimapanikken. Merkelig det der. Ja for HVORFOR kan man ikke ta feil i 2007? Vi mennesker har jo begjort en god del feil gjennom tidene. (jorda var visst ikke flat, sola gikk ikke rundt jorda etc)

Al Gore tar feil. Enkelt å greit, bevisene hans er falske, og hans teorier er motbeviste. Men her har du problemet. Hvis en forsker finner ut at dette miljøgreiene er tull, og kommer med 100% håndfaste ubestridelige bevis - vil det fortsatt ikke bety noen ting. Hvorfor? Miljøkrisen er en gigantisk pengesekk. Det jobber tusenvis av tusenvis av arbeidere i dette feltet. Milliarder på milliarder investeres av bilfabrikker i å lage biler som går renere. Milliarder på milliarder spyttes inn i prosjekter som automatisk får grønt lys av alle instanser fordi de kanskje har en måte å gjøre noe med klimaet på. Gore nevner et godt poeng, at når Co2 nivået går opp så går temperaturen opp. Han har vel ganske gode bevis på dette i sin film? Feil. Han glemte å nevne en bitteliten detalj. Temperaturen går opp FØR Co2n gjør det. Det er faktisk 400 år i mellom første merkbare økning i temperaturen før Co2n gikk opp tilsvarende. Co2 FØLGER tempereaturen, ikke omvendt. Ok, ta en titt her da: http://video.google.com/videoplay?docid=904400090178065725&q=inconvienient+truth&total=31&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=2 Enda en dokumentar: Global Warming Climate Catastrophe - Cancelled Denne dokumentaren er ikke dum, her er det "ekte" vitenskapsmenn som uttaler seg. Ikke politikere som får betalt for å overtale deg og meg til å betale dem penger. Co2 er faktisk veldig bra det. Co2 er det planter lever av, planter produserer oksygen. Uten Co2 er vi døde, sammen med resten av planeten. Økt C02 betyr økt oksygen produksjon og planter og planteliv vil øke i takt med Co2 utslippene. Det er en bra dokumentar der ute og, som totalt knuser og motbeviser alt han påstår, men kjente store navn og masse bevis. Hmm hva heter den igjen? En annen ting han ikke nevnte er at i gode gamle "Cæsar" tiden hadde hele verden en kraftig varmeperiode som varte i 400 år. Temperaturene og Co2 nivåene var skyhøyt over det det var i dag. Ble det kaos, istid og verdens undergang av den grunn? Nei. Jorden regulerte temperaturen selv. Slik den alltid har gjort, og alltid vil gjøre. Men jeg mener, hva skal man gjøre? Si, hei folkens vi tok feil. Bare glem klimaavgifter på biler, dere titusenvis av miljøforskere har sparken og alle miljøprosjekter kan legges ned. Nei selvsagt ikke. Dette er noe vi må leve med, enten det er sant eller feil. Men ta det helt med ro, neste istid er nok ikke "rett rundt hjørnet" likevel. Siden denne Al Gore filmen tydeligvis blir svelget rått av hele verden, ta heller en titt på denne filmen før du bestemmer deg for å hoppe på den store å voldsomme klimabølgen. Her er det STORE navn som forteller hva DE mener, og teorien til Al Gore blir avkreftet.. men som sagt, hjelper det? En annen ting man må spørre seg, hva vet Al Gore om klima? Er han en forsker? Hvor mange år har han jobbet med dette? Hvor er doktorgradene hans i klima, eller forskning generellt? Hva med det faktumet at når Co2 nivåene på planeten vår var 10 ganger høyere enn i dag (!) så var temperaturen på jorda noe av det laveste noensinne. Dette skjedde også flere milliarder år siden, så jeg tror nok ikke det var eksos fra biler som gjorde det. Så hvis Co2 nivået var 10 ganger høyere enn i dag, da må jo all is i verden smelta og hele verden gått skikkelig til helvete og vanvittig dommedag!!! Neida. Jorda regulerte temperaturen sin selv, udramatisk. Ikke ble det istid da heller. Som jeg har sagt tidligere i tråden: Co2 følger temperaturen, med et "lag" på opptil 800 år. Økt Co2 er et resultat av at jordens temperatur øker, ikke omvendt. Å ja, det er bevist, beyond a doubt. Spørsmålet er, hva tror du på? Bevisene, eller veltalende politikere. Vi kan gjøre alt vi kan for å minske Co2 utslippene gjøre, det vil ikke ha noen effekt på miljøet vårt.

Jau, mange som undervurderer de bila her ja. Blei overraska selv jeg hva jeg klarte å henge på med min gamle scorpio 2.9i.

Hmm tenkte jeg skulle regne litt på det: HK vs vekt Tok utgangspunkt i en 99 modells R1 og at Cosworthen ikke er letta. Yamaha R1 = 180hk / 172kg = 1.04hk per kilo Cossie = 605hk / ca 1250kg = 0.48hk per kilo NM vs vekt Yamaha R1 = 112.7NM / 172kg = 0.65NM per kilo Cossie = 700 / 1250kg = 0.56NM per kilo Det er ihvertfall lett å se at det er NM som teller, og at de har ganske like fartsressurser med tanke på moment per kilo. Jeg vil tru at cossien er en del kjappere på lavere farter, jeg har sett det gang på gang at sykler sliter med å henge med kjappe biler fra stillestående eller gangfart. Kanskje ikke så rart egentlig.

Kult, hvis det passer så kanskje jeg kommer på onsdag og titter.. Får vel hilse å da, om jeg ser bilen din der :)

Hilux er best

JA gjør det a, jeg er jo gammal Scorpio mann :popcorn

Å bruke toalettet? :angelsmili:

Tok et par bilder i dag: Cossie i kjent driv Leker litt på sykkel Jeg kjører riktignok med kromma hjelm nå da :hug:

ca halvparten av bildene her inne er detaljbilder da. For å gi et eksempel: Dette er et detaljbilde og dette er IKKE dette

Tja altså det er et kvalitetsspill uten tvil. Men ja det er fortsatt det teite arcadespill syndrome som betyr at du KAN bremse opp før en sving, eller bare kjøre på og sprette på veggen eller de andre bila :D Men det er et morro spill, uten tvil. Man blir jo aldri lei å få 5 kudos stjerner slik at man får applaus :D

For å si det sånn, jeg ville heller hatt en B230ET på originalt 182hk enn en som det har vært "240" hk i. :D

Det er bare no han sier for å få deg til å kjøpe motoren.

Ja RDL, meld deg på sangstjerner a

1 - les første linje av første post 2 - Vi har lagt ut bilder fra spillet vi har tatt selv 3 - Vi har snakket om å treffes diverse dager i over en uke noobcake for you! :mat

Jeg har den hvor 8 kjøretøy må være i lufta samtidig :D

Jau, godt gjort å miste hele forstillinga og mose hele ræva og alt. Fint å se at burene funker.. kan jo tenke meg hvordan det hadde sett ut uten bur.