Hva er best av disse byggemetodene?

[soundlord]

Skal prøve et siste førsøk me zachryBX-P12

subbene i bilen nå,blir det ikke bra blir de nok byttet ut med noe bedre.

 

Skal ha lukket kasse,siden jeg har nå prøvd den kassen som spilte djupest av de.

 

Sitter å lurer på hva som spiller best av ein stor og en liten lukket kasse.Den ene på 35 liter og den andre 60.Kan noen forklare hvilken bass de spiller?

 

Så var det hvordan det skal bli..

 

hva blir best av følgende metoder:

 

*Begge i samme kasse altså 2 stk 12 i 35x2=70 liter eller 60x2=120 liter (uten skillevegg)

 

*Begge får sin egen kasse som ikke henger sammen.altså 2 stk små kasser på 35 eller 60 liter.

 

*Begge i samme kasse med skillevegg mellom hver bass.35/60 liter pr bass

 

Jeg er nok den typen som liker rumlebass som går dypt..

Hvilken kasse av de 3 burde jeg velge da og hvor stor 35\60.

 

Jeg spiller mye trance/techno/rap og ellers alt som det er bass i;)

 

Effekt: 800 Watt. Følsomhet: 89 dB. Frekvensområde: 25-300 Hz. Imp: 2x4 Ohm. Rek delefrekvens: <150 Hz. Qts: 0,56. Vas: 56 l. Fs: 29 Hz. Yttermål: 324 mm. Baffelhull: 285 mm. Dybde: 175 mm. Vekt 10,6 kg.

[nemo11]

tror jeg ville valgt begge i en kasse med 4 3" porter

 

Nå har ikke jeg all verdens kunskap med etter mine experimenter så ville jeg satsa på en kasse på 120 liter

 

Håper dette hjelper deg litt

[sfh]

en kasse på 100L og med 2stk 4" porter på 40-44cm skulle nok gi grei lyd..

 

mvh, stig

[D-1]

Nå sier jo han at han skall ha lukket kasse da! å så vidt jeg vet så spiller bassene dypest desto større kassen er! så hviss Du skall ha dyp bass så tenker jeg du helst vill gå for 60L per subb.men da blir jo selvsagt slagbassen svakere da!!

[sfh]

bygger du en bassrefleks kasse på 100L er det fullt mulig å tette portene å prøve den lukket.

det vil gi en lavere Q enn i en 60L felles kasse og spille ganske dypt. men mitt bassrefleks forslag vil nok kunne spille høyere på lave frekvenser enn en lukket kasse.

for sjøl om den lukkede kassen på 100L går dypere, har den ikke mer nivå/db ved samme frekvenser under ca40hz..

 

og jo større en lukket kasse er, jo mindre watt tåler subben.

 

mvh, stig

[tOFFY]

bygger du en bassrefleks kasse på 100L er det fullt mulig å tette portene å prøve den lukket.

det vil gi en lavere Q enn i en 60L felles kasse og spille ganske dypt. men mitt bassrefleks forslag vil nok kunne spille høyere på lave frekvenser enn en lukket kasse.

for sjøl om den lukkede kassen på 100L går dypere, har den ikke mer nivå/db ved samme frekvenser under ca40hz..

 

og jo større en lukket kasse er, jo mindre watt tåler subben.

 

mvh, stig

 

 

Hm! jeg klarer ikke å få de subbene til å spille dypere i 100L lukka enn 100L porta kasse.

 

For ved 100L lukka, så får jeg dem til å spille 6Hz høyere en porta ved -3 db og 4 Hz høyere ved -6db.

 

Men totalt så spiller porta kasse 3 db høyere altså vil forskjellen for lydtrykk bli 10Hz delings forskjell.

Mulig mitt Caad 4.1 ikke er så bra som ditt prog. men av mine hjemme høyttaler bygg, så har prog. stemt godt overens med måling i etter kant.

[sfh]

Hm! jeg klarer ikke å få de subbene til å spille dypere i 100L lukka enn 100L porta kasse.

 

For ved 100L lukka, så får jeg dem til å spille 6Hz høyere en porta ved -3 db og 4 Hz høyere ved -6db.

 

Men totalt så spiller porta kasse 3 db høyere altså vil forskjellen for lydtrykk bli 10Hz delings forskjell.

Mulig mitt Caad 4.1 ikke er så bra som ditt prog. men av mine hjemme høyttaler bygg, så har prog. stemt godt overens med måling i etter kant.

????

en forskjell på 6hz ved -3db vil man nok ikke merke så mye...ei heller 4hz ved -6db..det vil jeg nekte å tro..

hadde du sagt at den ene kasseløsningen spiller 6db høyere ved -3db @ feks 35hz og 4db mer ved -6db punktet hadde det vert noe annet...det vil jeg tro man merker mye mer..

 

en lukket kasse spiller faktisk dypere enn en portet kasse pga portens begrensninger, under tuning frekvens.

en lukket kasse spiller faktisk så dypt som elementet orker, mens elementet i en portet kasse vil oppføre seg meget skummelt ved spilling langt under tuningfrekvens, men da spesielt om effekten er der..

har sjøl spilt, med bra lydtrykk, test-toner fra 10~25hz på et element som er i en kasse/port tunet til 44hz og funker jo fortsatt det.

 

caad4.1 funker vel ikke i det hele tatt til bil..?skal man bruke det må man vel vite den type bil`s innvirkning på lyden..

da stoler jeg heller mer på feks ProBox2k og lign som faktisk tar dette i betraktning.

 

men som jeg sier så vil trådstarter bli mer fornøyd med en 100L portet enn en lukket...

men lyden av en 100L lukket vil sikkert gi grei sq, men det vil tåle mye mer i en portet samt gi mer trøkk både i dypbassen og generelt..

derfor skader det ikke å bygge en kasse på 100L for så å prøve begge deler............

 

mvh, stig

[soundlord]

????

en forskjell på 6hz ved -3db vil man nok ikke merke så mye...ei heller 4hz ved -6db..det vil jeg nekte å tro..

hadde du sagt at den ene kasseløsningen spiller 6db høyere ved -3db @ feks 35hz og 4db mer ved -6db punktet hadde det vert noe annet...det vil jeg tro man merker mye mer..

 

en lukket kasse spiller faktisk dypere enn en portet kasse pga portens begrensninger, under tuning frekvens.

en lukket kasse spiller faktisk så dypt som elementet orker, mens elementet i en portet kasse vil oppføre seg meget skummelt ved spilling langt under tuningfrekvens, men da spesielt om effekten er der..

har sjøl spilt, med bra lydtrykk, test-toner fra 10~25hz på et element som er i en kasse/port tunet til 44hz og funker jo fortsatt det.

 

caad4.1 funker vel ikke i det hele tatt til bil..?skal man bruke det må man vel vite den type bil`s innvirkning på lyden..

da stoler jeg heller mer på feks ProBox2k og lign som faktisk tar dette i betraktning.

 

men som jeg sier så vil trådstarter bli mer fornøyd med en 100L portet enn en lukket...

men lyden av en 100L lukket vil sikkert gi grei sq, men det vil tåle mye mer i en portet samt gi mer trøkk både i dypbassen og generelt..

derfor skader det ikke å bygge en kasse på 100L for så å prøve begge deler............

 

mvh, stig

 

Den kassen jeg har nå er på ca 96 liter med 2 stk 3" rør på 5 cm.Kassen er uten skillevegg

[tOFFY]

????

en forskjell på 6hz ved -3db vil man nok ikke merke så mye...ei heller 4hz ved -6db..det vil jeg nekte å tro..

hadde du sagt at den ene kasseløsningen spiller 6db høyere ved -3db @ feks 35hz og 4db mer ved -6db punktet hadde det vert noe annet...det vil jeg tro man merker mye mer..

 

en lukket kasse spiller faktisk dypere enn en portet kasse pga portens begrensninger, under tuning frekvens.

en lukket kasse spiller faktisk så dypt som elementet orker, mens elementet i en portet kasse vil oppføre seg meget skummelt ved spilling langt under tuningfrekvens, men da spesielt om effekten er der..

har sjøl spilt, med bra lydtrykk, test-toner fra 10~25hz på et element som er i en kasse/port tunet til 44hz og funker jo fortsatt det.

 

caad4.1 funker vel ikke i det hele tatt til bil..?skal man bruke det må man vel vite den type bil`s innvirkning på lyden..

da stoler jeg heller mer på feks ProBox2k og lign som faktisk tar dette i betraktning.

 

men som jeg sier så vil trådstarter bli mer fornøyd med en 100L portet enn en lukket...

men lyden av en 100L lukket vil sikkert gi grei sq, men det vil tåle mye mer i en portet samt gi mer trøkk både i dypbassen og generelt..

derfor skader det ikke å bygge en kasse på 100L for så å prøve begge deler............

 

mvh, stig

 

 

Jeg sa ikke noe om at du merker STOR forskjell.

 

Men jeg sa også att porta kasse spiller i høyere db en lukka.

Og om en sender frekvenser på 10Hz så ja, det vil en lukka kunne spille i høyere db en porta, men du vil ikke høre det, så det du hørte var tvilsomt under 18Hz om du har verdes mest perfekte ører.

 

Porta kasse spiller høyere db til ditt den er tunet, og fra da faller den bråere enn trykk, men ofte likevell spille dypere ved - 3 og -6db som da også er opp mot 3db høyere volum.

Byner du med -12db så kan det på mange ellementer vise seg annet.

 

 

Caad 4.1 er for hjemme/PA høyttaler, men det er jo bare å legge til "bassbust" selv ved de frekvensene som forsterkes i de forskjellige bilene. Målinger i min bil er en 1,5Db forsterking ved 35Hz, som gjør at Vega i liten lukka kasse avruller ved 35Hz har nå målt i bilen.

I kjelleren min som er ett rom på 60kvm murvegger og "eggekartonger" i taket som er 2,4M høyt spiller denne kassa med avrulling 44Hz.

 

En porta kasse får jeg glatt til å spille det samme, men da 3db høyere volum på lik effekt.

 

Lydkvaliteten er noe annet, men spiller liten rolle på vega, lyden er egentlig ikke fin uansett

[sfh]

Den kassen jeg har nå er på ca 96 liter med 2 stk 3" rør på 5 cm.Kassen er uten skillevegg

har du mulighet for å sette inn to 3" rør på 23cm i den kassen vil det nok kunne spille dypere.

tuningen vil havne på rundt 33hz..å er ikke det lavt nok så vet ikke jeg...hm..

 

da er det noe annet man må begynne å se på..

 

mvh, stig

[soundlord]

har du mulighet for å sette inn to 3" rør på 23cm i den kassen vil det nok kunne spille dypere.

tuningen vil havne på rundt 33hz..å er ikke det lavt nok så vet ikke jeg...hm..

 

da er det noe annet man må begynne å se på..

 

mvh, stig

 

Ifølge anvisningene på kassen fra produsent skal tuningen ligge på 27hz med to stk 3" på 5 cm.

[sfh]

Ifølge anvisningene på kassen fra produsent skal tuningen ligge på 27hz med to stk 3" på 5 cm.

da er jo noe hoppende gale...hehe... syns det var litt korte rør til denne subben med så lav tuning..

men skader jo ikke å prøve da, om du har sjangs til det.

 

mvh, stig

[soundlord]

da er jo noe hoppende gale...hehe... syns det var litt korte rør til denne subben med så lav tuning..

men skader jo ikke å prøve da, om du har sjangs til det.

 

mvh, stig

 

hehe.Har prøvd 5 cm rør,men syns d blåste å spilte fælt.Så nå er de 9 cm begge to.Det er ganske ok.Har du regnet ut 23 cm med et prof program eller?Har mulighet for å prøve ja.har masse 3" rør igjen.