kasse i brønnen?

[Mr. SQ]

Originally posted by tOFFY

 

Kanskje det?????

Eks. Dynabel DY 94. kunne funke??

 

Hvordan blir det lydmessig i bil? Bassen blir foran og helt til høyere. For det er jo ikke plass til å ”sikte” bassen mot venstre. Kanskje med 8” det går?

 

Må til bunns i dette, for da kan jeg også få plass til forsterker under passasjer sete.

Da blir bagasjen urørt, det hadde blitt den beste løsningen.

 

Men da må jeg glemme reflekskasse.

 

 

Jeg har en gammel Boston Rally 8". lov å prøve.....

 

T….

 

Personlig er jeg ikke så begeistret for de nye dynabel bassene. Mener Eltek har andre alternativer som er mye mer tiltalende.

 

Bassen forran er jo det mest optimale lydmessig, om man kan få det til. Krever litt jobb, men er man villig til å ta arbeidet så blir det bra.

 

Bassrefleks er jo fysjamei uansett:D :D ;)

 

mvh

[tOFFY]

Originally posted by Mr. SQ

 

Personlig er jeg ikke så begeistret for de nye dynabel bassene. Mener Eltek har andre alternativer som er mye mer tiltalende.

 

Bassen forran er jo det mest optimale lydmessig, om man kan få det til. Krever litt jobb, men er man villig til å ta arbeidet så blir det bra.

 

Bassrefleks er jo fysjamei uansett:D :D ;)

 

mvh

 

Hm! har Peerless Definition 5" komponentsett. I front.

 

Kanskje gå for: Peerless Resolution 10" bass.

Som vell er i samme "familie". (anbefalt 14L trykk)

 

Uenig. bassrefleks er BEST :dude: yodude

 

 

 

Men....................................................

 

 

T.....

[Mr. SQ]

Originally posted by tOFFY

 

Hm! har Peerless Definition 5" komponentsett. I front.

 

Kanskje gå for: Peerless Resolution 10" bass.

Som vell er i samme "familie". (anbefalt 14L trykk)

 

Uenig. bassrefleks er BEST :dude: yodude

 

 

 

Men....................................................

 

 

T.....

 

Tror heller jeg hadde gått for Peerless bassen, selv om jeg ikke har hørt den. Har litt mer tro på denne.

 

Du kan selvsagt være uenig. Bassrefleks funker kanskje best FOR DEG, men rent objektivt blir det feil.

 

Men det viktigste er at du selv liker det du hører på. Ikke nødvendigvis hva som er teknisk korrekt.

 

mvh

[tOFFY]

Originally posted by Mr. SQ

 

Tror heller jeg hadde gått for Peerless bassen, selv om jeg ikke har hørt den. Har litt mer tro på denne.

 

Du kan selvsagt være uenig. Bassrefleks funker kanskje best FOR DEG, men rent objektivt blir det feil.

 

Men det viktigste er at du selv liker det du hører på. Ikke nødvendigvis hva som er teknisk korrekt.

 

mvh

 

 

 

Når det gjelder kasse type, så er det skjeldent rett eller galt.

 

Og du snakker jo teknisk korrekt etter hva du vil ha ut av bassen.

 

Nå er jeg faktisk enig i den mest pressise bassen kommer oftest i trykk.

 

Men de fleste største høyttaler produsentene har en form for port i sine "beste" modeller.

 

T...

 

(hva som fabrikker sier er best er kanskje ikke altid best likevel)

[Mr. SQ]

Originally posted by tOFFY

 

 

 

Når det gjelder kasse type, så er det skjeldent rett eller galt.

 

Og du snakker jo teknisk korrekt etter hva du vil ha ut av bassen.

 

Nå er jeg faktisk enig i den mest pressise bassen kommer oftest i trykk.

 

Men de fleste største høyttaler produsentene har en form for port i sine "beste" modeller.

 

T...

 

(hva som fabrikker sier er best er kanskje ikke altid best likevel)

 

Grunnen til at det benyttes bassrefleks er ene og alene av kommersielle grunner. Bassrefleks måler mer imponerende i ekkofrie omgivelser enn hva trykkammer gjør. Problemet er at det er akkurat denne tilsynelatende "imponerende" måten dem måler, som gjør at dem ikke fungerer i virkelige omgivelser. I tillegg kommer fasefeilene da.

 

En annen grunn kan være at den gjevne kjøper har gjort seg opp en mening om at bassrefleks er dypbasss, noe som overhodet ikke stemmer. Det mange mennesker tror er dypbass, er en frekvenshevning opp mot der elementet begynner å rulle av. Denne frekvenshevningen/peaken kan i mange sammenhenger være rimelig stor.

 

mvh

[tOFFY]

Originally posted by Mr. SQ

 

Grunnen til at det benyttes bassrefleks er ene og alene av kommersielle grunner. Bassrefleks måler mer imponerende i ekkofrie omgivelser enn hva trykkammer gjør. Problemet er at det er akkurat denne tilsynelatende "imponerende" måten dem måler, som gjør at dem ikke fungerer i virkelige omgivelser. I tillegg kommer fasefeilene da.

 

En annen grunn kan være at den gjevne kjøper har gjort seg opp en mening om at bassrefleks er dypbasss, noe som overhodet ikke stemmer. Det mange mennesker tror er dypbass, er en frekvenshevning opp mot der elementet begynner å rulle av. Denne frekvenshevningen/peaken kan i mange sammenhenger være rimelig stor.

 

mvh

 

Hvor godt det stemmer med hvilken kasse som spiller dypest vet jeg ikke.

Men jeg har ett simulerings prog. som forteller mye om dette.

 

Og somoftest så får jeg vesentlig dyper hz med port en uten, ved -3db.

Men i diagram kurven, så detter porta kasse mye brattere.

(vet ikke helt hvordan jeg skal forklare, men er overbevist om at du forstår hva jeg mener)

 

Og lukka høyttaler gir en ganske slak kurve og da ved eks -6db så er ofte disse kassene 1 - 2 hz lavere sim. en portett løsninger.

 

Er vel dette du tenker på??

 

og når det gjelder akustik. så lager vel stua en del feil også, men de høyttalera jeg har laget for hjemme bruk har blitt ca 50/50 port og trykk.

 

Disse har jeg solgt, og har enda ikke fått noen klager.

 

Har målt med db måler, og portet gir høyest volum.

 

lukka kasser tåler oftest mer Power.

 

Men lydmessig, så liker jeg porten i kassa.

 

selv om seas W18EX001 spiller utrolig bra i trykk kasse.

 

fasefeil kan en løse i filter, men er veldig vanskelig (jeg klarer ikke)

værste senario jeg har bygd, var en som skulle ha flere 5" bassere i en høyttaler som skulle være høy og slankest mulig og port bak.

 

T....

[Mr. SQ]

Originally posted by tOFFY

 

Hvor godt det stemmer med hvilken kasse som spiller dypest vet jeg ikke.

Men jeg har ett simulerings prog. som forteller mye om dette.

 

Og somoftest så får jeg vesentlig dyper hz med port en uten, ved -3db.

Men i diagram kurven, så detter porta kasse mye brattere.

(vet ikke helt hvordan jeg skal forklare, men er overbevist om at du forstår hva jeg mener)

 

Og lukka høyttaler gir en ganske slak kurve og da ved eks -6db så er ofte disse kassene 1 - 2 hz lavere sim. en portett løsninger.

 

Er vel dette du tenker på??

 

og når det gjelder akustik. så lager vel stua en del feil også, men de høyttalera jeg har laget for hjemme bruk har blitt ca 50/50 port og trykk.

 

Disse har jeg solgt, og har enda ikke fått noen klager.

 

Har målt med db måler, og portet gir høyest volum.

 

lukka kasser tåler oftest mer Power.

 

Men lydmessig, så liker jeg porten i kassa.

 

selv om seas W18EX001 spiller utrolig bra i trykk kasse.

 

fasefeil kan en løse i filter, men er veldig vanskelig (jeg klarer ikke)

værste senario jeg har bygd, var en som skulle ha flere 5" bassere i en høyttaler som skulle være høy og slankest mulig og port bak.

 

T....

 

Husk på at simuleringsprogrammer simulerer som oftest ekkofritt, og duger overhodet ikke for å avgjøre hva som funker best under vanlige forhold.

 

Fasefeilene som kommer av porten, kan IKKE rettes i filteret da dette er rene akustiske fasefeil, ikke elektriske.

 

Selvfølgelig er stuer (eller enda værre; biler) langt fra perfekt, men derfor er det svært viktig å benytte den kassetypen som ruller av mest mulig likt med hvordan rommet forsterker. Dette for å oppnå en mest mulig lineær bassgjengivels.

 

mvh

[tOFFY]

Originally posted by Mr. SQ

 

Husk på at simuleringsprogrammer simulerer som oftest ekkofritt, og duger overhodet ikke for å avgjøre hva som funker best under vanlige forhold.

 

Fasefeilene som kommer av porten, kan IKKE rettes i filteret da dette er rene akustiske fasefeil, ikke elektriske.

 

Selvfølgelig er stuer (eller enda værre; biler) langt fra perfekt, men derfor er det svært viktig å benytte den kassetypen som ruller av mest mulig likt med hvordan rommet forsterker. Dette for å oppnå en mest mulig lineær bassgjengivels.

 

mvh

Fasefeilene som kommer av porten, kan IKKE rettes i filteret da dette er rene akustiske fasefeil, ikke elektriske.

 

 

Hm! høres vettug ut.

 

 

Men gikk tilbake til en bok jeg printa ut fra nett for evigheter siden. Og der står det faktisk at eventuelle fasefeil fra porten kan korrigeres i filter.

 

uansett er det øret som hører som skal velge.

 

Og jeg har planer om å teste ut mer trykk kasser.

 

T....

 

 

liker også å lese om andres meninger og ekspertise.

 

for jeg er absolutt ingen ekspert, selv om jeg har laget og solgt høyttalere som hobby basis. (hyss, ikke registrert firma)

[Stephan]

en kopis av meg har bygd i hjul bronnen.. sjekket hvor mange liter elementet skulle ha... hvis den for eksempel skal ha 30 liter.. saa er det jo bare aa fylle 30 liter vann i bronnen aa merke av hvor hoyt det blir... saa faar du perfekt volum.

[Mr. SQ]

Originally posted by tOFFY

Fasefeilene som kommer av porten, kan IKKE rettes i filteret da dette er rene akustiske fasefeil, ikke elektriske.

 

 

Hm! høres vettug ut.

 

 

Men gikk tilbake til en bok jeg printa ut fra nett for evigheter siden. Og der står det faktisk at eventuelle fasefeil fra porten kan korrigeres i filter.

 

uansett er det øret som hører som skal velge.

 

Og jeg har planer om å teste ut mer trykk kasser.

 

T....

 

 

liker også å lese om andres meninger og ekspertise.

 

for jeg er absolutt ingen ekspert, selv om jeg har laget og solgt høyttalere som hobby basis. (hyss, ikke registrert firma)

 

Lurer litt på hvordan han som har skrevet den boken du printet ut har tenkt å elektrisk korrigere fasefeil tilført av porten.

 

Jeg vil absolutt anbefale deg å teste ut mer av trykkammer. Satts på en lav system Q. Blir en helt ny verden av bass i forhold til "rumlerør".

 

mvh

[ealoken]

Altså, det er en regel som sier at bassreflex egentlig bare skal benyttes ved for små kasser ( når det gjelder bil ),

Men som vi alle vet er at med bassreflex komemr jo rumlingen og litt lavere bunn frekvens. Like det den som vil.

Men det er ikke bare å "dytte" inn en bassreflex, sånt må egentlig regnes ut ( da hvor stor den må være etc)

 

Men når det gjelder subb i ( reservehjul rommet, kan jeg kalle det det?? )

Det var sinsykt pent gjort, lang tid har du brukt?

 

Erik

[Mr. SQ]

Originally posted by ealoken

Altså, det er en regel som sier at bassreflex egentlig bare skal benyttes ved for små kasser ( når det gjelder bil ),

Men som vi alle vet er at med bassreflex komemr jo rumlingen og litt lavere bunn frekvens. Like det den som vil.

Men det er ikke bare å "dytte" inn en bassreflex, sånt må egentlig regnes ut ( da hvor stor den må være etc)

 

Men når det gjelder subb i ( reservehjul rommet, kan jeg kalle det det?? )

Det var sinsykt pent gjort, lang tid har du brukt?

 

Erik

 

Vel................den reglen din har jeg aldri hørt. Personlig mener jeg bassrefleks er bortkastet til bilbruk om man ikke er mer opptatt av lydtrykk enn lyd.

 

La oss nå få avklart det en gang for alle:

 

EN BASSREFLEKS KONSTRUKSJON SPILLER IKKE DYPERE ENN TRYKKAMMER I VIRKELIGE OMGIVELSER. DET ER KUN I EKKOFRIE OMGIVELSER AT BASSREFLEKS HAR EN FORDEL MÅLEMESSIG.

 

Da biler er så langt fra ekkofritt det er mulig å komme omtrendt, har dette derfor ingen relevans.

 

mvh

[trondler]

Lang tid? Tja, det tar mye lenger tid enn å bygge med mdf/spon, men jeg mener det er verdt innsatsen! Om sommeren kan man få lagt flere lag per dag, men når gradestokken kryper under 17, tar herdingen laaaaang tid.

Det er endel flere ting å ta hensyn til ved bruk av polyester, spesielt hvis man også har overgang til andre materialer. Det er viktig å få konstruksjonen så "død" som mulig, samt tett da. Dette blir fort tidkrevende....

Vil tro det går en liten uke på en kasse hvis man støper to lag om dagen.

 

Volumberegninger i hjulbrønn er jo forøvrig enkelt uten bruk av vann. Bruk skolematematikken eller et matteprogram ;)

[tOFFY]

Originally posted by ealoken

Altså, det er en regel som sier at bassreflex egentlig bare skal benyttes ved for små kasser ( når det gjelder bil ),

Men som vi alle vet er at med bassreflex komemr jo rumlingen og litt lavere bunn frekvens. Like det den som vil.

Men det er ikke bare å "dytte" inn en bassreflex, sånt må egentlig regnes ut ( da hvor stor den må være etc)

 

Men når det gjelder subb i ( reservehjul rommet, kan jeg kalle det det?? )

Det var sinsykt pent gjort, lang tid har du brukt?

 

Erik

 

Jeg vil ikke si at refleks kasse gir akustisk dypere bass en trykk kasser.

Vil heller si at du vil kunne spille høyere med samme forsterker i refleks kasse en trykk kasse.

 

Og den ”romlingen” vil jeg delvis mene hører hjemme i bassen.

MR.SQ vil selvsagt si stikk motsatt, men det riktige er hva en selv liker. (der bør nok vi alle være enige)

 

Trykk kasser skal testes.

 

 

Dessuten så skal refleks kasser som regel måtte bli større en trykk kasser for å kunne gi ønsket effekt.

 

T….

[Mammut89]

hm faar ikke sett paa bildene kansje det er denne pcen..