hondakar

Hei!

Dama mi har en 1996 Primera SRI (FCAP10,5dørs/kombi?)som trenger nytt eksosanlegg.

Er intr i effektanlegg eller evnt orginalanlegg..

Noen som vet om hvem som kan selge noe sånt, evnt pris?

Jeg har søkt litt rundt uten å finne særlig mye hehe...

På forhånd takk :)

:driving

Meeeget bra bilder!!

Imponert over kvaliteten du fikk til i det skitværet hehe :-)

Og creds for å orke å sitte ute nesten hele dagen!

Var deg vi så div steder rundt banen med regnfrakk og kameraet i pose???

Har du forresten fler bilder av den litt skabbete røde Integraen??

Safet der det var uoversiktelig eller fuktig, og tok høyde for møtende trafikk. Allikevel var moroa over på fem minutter og tre sekunder.

 

Så konklusjonen er at veien er artig, men alt for svingete og smal til at det gir noe kick...

Det vil si at du du har hatt en snittfart på 142,57kmt, ikke værst!

Det ma da ha vært et kick!?

Hehehe...

Dette forumet trenger en slik person som Otto von Bismarck!

Eneste her inne som får meg til å le høyt!

For å si det slik, bilen overrasket mer enn veien ;)

Den veien er helt rå uansett hva du sier hehe ;-)

Så så Kenneth, ikke så sinna nå :D

Tenkte faktisk jeg skulle avslutte sesongen på den veien med Supraen. At det blir siste turen på veien for i år. Bare håpe det ikke begynner å snø til helgen da :( Du blir med for å dokumentere du Fredrik?? :D

Kjøre sammen over der Morten? :-)

Hmmm... Flytta til Minnesund for 6 mnd siden, og jeg har ennå ikke hørt om veien??? Rart... Lukter som mat for Impreza'n i vinter.. :cool:

Lukter mat hele året der, helt seriøst!

Ikke hør på hva han som kjørte Supra'en sa, den bilen er uegnet der alikevel hehe...

Edit til deg i forrige post Mr TransAm hehe ;-)

http://www.6park.com/enter7/messages/gvk21098.html

Ihvertfall et bedre utgangspunkt hehe...

Sjekk alle bildene!

De gutta skal ha creds for arbeidet da!!

EDIT: MR Trans Am ikke bilrastistist ment, mer som at midtmotorbil var et bedre utgangspunkt hehe :-)

Etter å ha hørt om denne veien i tre år fikk jeg endelig kjørt den i går. Var på vei ned fra Lillehammer i går og kjørte Skreia for å slippe kø. Og plutselig var den der. Denne veien som skal være så rå...

 

Og den er jo artig nok. Masse svinger og opp og ned. Sikkert fantastisk i en olabil. Men jeg kjørte av alle ting en lånt non-turbo Supra med automat. Helt orginal og med gatedekk. Selv om det er en billig Supra, så har jeg overhodet ikke økonomi til å skade den, så jeg tok det ganske pent. Safet der det var uoversiktelig eller fuktig, og tok høyde for møtende trafikk. Allikevel var moroa over på fem minutter og tre sekunder. Det er to minutter fortere enn denne integraen som gasser så fælt..!

 

Så konklusjonen er at veien er artig, men alt for svingete og smal til at det gir noe kick...

Heisann!

Mere moro i "olabilen" min enn den lastebilen du lånte tenker jeg ja hehe....

Poenget med denne filmen var å vise ett stykk sinnsykt morsom vei, ikke for å vise hvor fort man kan kjøre over der....hvis du ser nøye, så ser du at jeg ikke gasser spesielt mye på slettene, da dette ikke var SS-5 i Hurdal-WRC og at det ikke sto om poengstrid ;-)

For å være helt ærlig så vet jeg ikke engang eksakt tid jeg brukte over der...

Tror jeg hadde hatt bilen i et par uker (EDIT: noen mnd) da vi lagde den filmen og tok høyde for både dårlige bremser, uoversiktelighet, sauer, biler, folk osv jeg også, bare så det er sagt...(bremsene er fikset, de andre tingene er fortsatt like viktig å tenke på når man kjører over der!)

Vil bare understreke en gang til, dette var ingen skrytefilm med håp om å sette verdensrekorder....for da hadde jeg vel kjørt over der et par ganger først før jeg hadde prøvd meg tror jeg og ikke hadde jeg prøvd før veien hadde vært stengt for annen trafikk heller!.....

Dette var faktisk min første tur over der også...

PS: har sett filmen igjen nå, og jeg bruker ca 6,35 min fra ferista til jeg treffer på sauene, og hvis du legger merka til at jeg ligger bak en bil med henger i nesten ett minutt, så vil jeg si meg ganske fornøyd jeg.....

Ihvertfall med tanke på at du er en profilert person innen motorsport og drifting, jeg er bare en amatør uten snøring på kjøring ;-)

EDIT: og hvis du ikke slutter å mobbe for dårlig kjøring, så tar jeg ut "DriftBattle" plakaten som du hang opp i Suzuki'en og slutter å reklamere for treffet deres hehehe :-P

Og legg merke til at turtelleren går til 10000... det er litt rått :-)

Det gjør den på den andre bilen min også....trodde det var vanlig jeg hehe ;-)

Powerzone har et som er TÜV-godkjent. Det senker bilen 4 cm. Sjekk http://www.powerzone.no.

 

Felgene kjøper jeg nok i romjula. Jeg er på østlandet da, og kan ta en tur innom Shariff. Det er nok det rimeligste.

Sjekket på H&R sine hjemmesider nå, og det senkesettet er til forhjulstrekkeren...

Sto at det også var til Opel Agila, så da tror jeg det betyr at det også er til den "nyeste" versonen Wagon-R(samme bil som Opel Agila stort sett)...

Til moderatorer: nå er vi to som vil ha et eget Wagon-R forum her!?

Hva sier dere???

Her er min by the way.....

Grattis med feeet bil!! :-)

Har akkurat kjøpt meg maken, en 99 mod som har gått 10.000km!

Meningen å bruke som nr2 bil og beholde den orginal, men kjenner det begynner å krible i fingra nå! hehe.. ;-)

Noen som har testet en ITR mot en nsx? hvordan vil det gå? hvor rask er egentlig en nsx på bane?

Jeg har kjørt mot NSX 2 ganger og kjørte fra begge, --->MEN!!!<--- det tror jeg nok kan ha å gjøre med at den bilen koster over dobbelt så mye som min + at jeg tror det var første gangen på bane for NSX-sjåførene!!!!

Det skal også sies at NSX nok ikke er laget for så små baner som feks Rudskogen akkurat...

Den er alt for høyt giret blant annet...

Jeg har jo sagt dette tidligere i samme tråden, men det virker som noen folk vil lese alt ut av sammenheng (tenker ikke på deg).

 

Hele poenget mitt, var egentlig at trådstarteren her har / hadde 190hk og tror han har en RACERBIL, som han hardbarket stod ved.

 

Ps. trenger mye mindre enn polly sin motor for å få volvoen til å ta porsche gt3.. Jeg tror faktisk polly sin motor i en 240 ikke hadde funket så bra, det er rett og slett for kraftig motor, hehe..

 

Det går fint med ca. 500hk 2.3 turbo (ref. Porsche killer, den kawazakigrønne). Den tok gt3'en på rundetider, men var litt tregere på aks, pga. for lite grep. (han hadde vel ikke tractioncontrol, etc.).

 

Om vi skal snakke om "effektivitet", så hadde volvo allerede på tidlig 80 tallet 375hk ut av en 2.1 liter turbomotor, men turbo er jo "juksevolum".

Derimot å ofre NM for HK er jo noe alle kan gjøre.. Jeg kan jo feks ofre noen av mine nm, for å få høyere hk-tall, høyere rpm på motoren.. Derimot, til mitt bruk, er det en dårlig idè.

 

Ja, jeg vet det ikke tilsvarer vtec uansett, men jeg setter pris på NM også (slightly offtopic).

Jepp, vi er alle forskjellige og har forskjellige behov/ønsker når det gjelder bil..

Tror vi forstår hverandre godt egentlig jeg, det er bare så synd at noen stikker hodet vel langt noen ganger og skryter hemningsløst...

Det trigger endel personer, og skaper usaklige nyttesløse diskusjoner som egentlig aldri ender..

PS: Gruppe-B bilene hadde vel greit med effekt i turbomotorene sine på 80tallet de også :-)

OT: Den Volvoen din ser forresten sinnsykt strøken ut!!

Hvor ligger det flere bilder??

PS: Integra Type-R knuser alt hehe ;-P

Nå drar du alle under en "kam" her..

VX3 kam i en 2.3 turbo volvomaskin har nok mer moment enn en 1.6 crx (på hele registeret).

 

Men, ja, nå er det du som sammenligner det du tidligere kaller epler og appelsiner.

 

Ja, den har vel ganske flat momentkurve, men den har desverre litt lite moment :P HK er også som VCE antyder, rett før motoren hopper igjennom panseret.

Hva er det du prater om a, og ikke minst til hvem??

Hondaen bare prøvde å forklare for deg hvorfor grunnen til at man bruker "kvasse" kammer...han sammenligner ingenting...

109.9 ft/lbs er da ikke så lite moment i en N/A 1.6liter??? (EDIT: nesten 150nm)

Hopper gjennom panseret?? selvom motoren din kanskje rister en del over 4500rpm, så er det ikke sikkert alle motorer gjør det eller?

Og så er det viktig å vite akkurat hvorfor Japanerne som regel produserer "små" motorer i denne diskusjonen synes jeg....

Klippet fra Wikipedia:

Additionally, Japan has a tax on engine displacement, requiring Japanese auto manufacturers to make higher-performing engines with lower displacement. In cars such as the Supra and 300ZX, this was accomplished with a turbocharger. In the case of the RX-7, a wankel rotary engine was used. VTEC serves as yet another method to derive very high specific output from lower displacement motors.

De er desverre nødt til det....

Det var effektkurven jeg refererte til...jevn akselerasjon? Det skjer mer eller mindre ingenting før man passerer et turtall som egentlig burde vært turtallsperra...

 

 

 

 

 

Appelsiner og epler? Det er da totalt uvesentlig om en motor har 0,2 liter eller 200 liter slagvolum, det er antallet HK og NM og ikke minst hvordan disse er levert som er vesentlig. Men jeg forstår at det er mye viktigere å ha en bil med lite slagvolum enn å ha en lettkjørt bil...

 

 

 

 

 

NB: Dette er kun mine meninger og erfaringer...

Ja nettopp, og vtec-motorene leverer HK og moment helt glimrende i forhold til slagvolum fordi de har to kamprofiler tilgjengelig..

Ikke uvesentlig om det er snakk om 2liter eller 1.6liter når det brukes som grunn for å fortelle hvor dårlig bunndrag det var i 1.6literen i forhold til 2literen.....skjønner?

EDIT: og noen personer liker turtall mens andre ikke liker det...

Hvor morsom hadde en R-sykkel vært med 6000rpm turtallsperre egentlig??

heires litt domt ut.. korfor opne en når enn kan opne to?

Bedre moment på lave turtall med en inntaksventil (ref. 8ventilsmotorer)

å inntaksventilar og innsugsventilar er jo same greia, kansje ikkje på honda men :tannløs:

Hæ....? EDIT: skrivefeil fra min side, sorry...skal fikse med en gang ;-)

Toyota har vel også variabel ventiltiming og løft ... Sjekk under VVTL-i...

 

http://en.wikipedia.org/wiki/VVT-i

Det er sant, bare 15-16 år for sent ute hehe ;-)

Mener også å huske at forskjellen på vtec og de andre var at Honda styrte både innsugs og eksoskam, nå kopiert av Toyota (VVTL-I)

I de nyere vtec-motorene er det også blitt et 3 stegssystem hvor bare en innsugsventil er åpen ved lavere turtall, to innsugsventiler ved mellomturtall og begge innsugsventiler med fullt løft ved høyere turtall.

ok..

jeg fant forresten denne siden, før du svarte :P

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Variable_valve_timing

 

Står om forskjellige produsenter.

Variable ventiltider var faktisk Fiat først ute med, på 60-tallet..

Virker som hondaen sin er litt mer avansert ja, men nyere biler kjører vel alle med tilsvarende systemer?

Honda var først ute og alene med både løft og timing, og er det fortsatt såvidt jeg vet...

EDIT: Mitsubishi sitt MIVEC-system er lignende, men med mye mindre effektuttak på den 2. kamprofilen.

Ok.. Min er egentlig bare 2922ccm, ikke ekte 3.0.

Poenget mitt med det utsagnet, var jo bare at veldig mange vtec folk mener at så lenge du har vtec, klarer du deg med liten motor og uten dreiemoment.

 

For all del, en 160hk vtec er nok bedre å kjøre, enn en 160hk non-vtec, med samme premisser (som da feks. sylindervolum).

 

Men mange vtec eiere, tror de kan trylle med sin trylle-stav og da plutselig jukse ting som bryter med fysikkens lover.

 

Jeg mener: Har du vtec eller ei, er det uansett viktig at effektkurven, sylindervolum, nm og hk, samt da giring i bakaksel og giren passer til bilen og dens bruksområde. Det er litt for teit å si "haha, jeg har 20hk mer enn deg, så bilen din er treg!", når man ikke har samme premisser.

 

Om folk nå - endelig - kan skjønne hva jeg prøver å forstå (noe jeg tviler på), så kan vi vel legge oss.

 

men, jeg gjør det uansett.

 

god natt!

Turtall og tett girkasse hjelper ganske langt med en liten motor, som nevnt før her...

Jeg for min del har 80% av topp dreiemoment tilgjengelig fra 3000rpm, og rimelig flat momentkurve opp til 8600rpm (200hk, 187nm og 1.8 liter)

Og ja, vtec jukser litt med tryllestaven ved å ha 2 kamprofiler, en for lavturtall og en for høyere turtall...

Drit i HK, drit i NM. Det hjelper ingenting hvis effektkurven ser ut som geografien på vestlandet, flatt i bunnen og så rett til himmels...:puke:

 

 

Hvorfor er Honda sin Vtech så spesiell? Det er da flere bilprodusenter som benytter den samme teknologien i dag.

 

Jeg har prøvekjørt Civic (-93 mod?) med 160 hk-motoren og en 1996 Ford Escort RS2000 (148 hk orig, men chippet) iløpet av det siste. Escorten var mer lettkjørt og det føltes ut som den hadde bedre aks, men det som var den banebrytende forskjellen var bunndraget i motoren til RS'n...Dette er jo en dårlig sammenligning, da de ble kjørt med en par ukers mellomrom, men alikevel...

Ja......RS2000 er vel en 2liter eller? Finn heller frem til en 1.6liter standard ford som går like bra da vel....

Slutt å sammenligne appelsiner og epler.....

Om du åpner øynene dine og vasker de med litt zalo, vil du se at jeg tidligere skriver at mitt formål ikke er å si at volvo er best, honda er dritt, m.m.

 

Jeg skriver også at min bil langt fra er en av de råeste og at jeg ikke er noe RACERSJÅFØR.

--

 

ps. flere specs på den hondamotoren da? er det sugemotor? nm?

Du skriver at din motor(3liter) er mer lettkjørt enn en 1.6 liter, no shit...

N/A motor ja, første generasjon NSX ble levert med 3liter(senere 3.2) husker ikke momentet i farta desverre...