Spindle

Her skriver du først at Naf er det eneste riktige for så å takke en som har skjønt "poenget ditt" ved å anbefale en merkeverkstedtest. Hmmm.... ;) Jeg foreslo å ta en merkeverkstedtest, samme som Håkon, siden den tar med absolutt alt. Da får jeg vite ALLE feilene(i hvertfall nesten om vi tar med det menneskelige aspektet) og vurdere om feilene har betydning for et kjøp; Noe jeg ikke tidligere har erfart med den dyrere testen hos det Nafverkstedet jeg var hos.

Men til topic. 361k er mye mer enn vanlig og du bør tenke på at kjører du den i ca 2-3 år så har den rundet 400k km og da er den ikke lett å selge. Kanskje du bør regne med et motorbytte for å få solgt den. Ville sjekket opp historikken på VAG få å se hva av slitedeler som er byttet. Om den har gått i bytrafikk/småkjøring eller på landeveien har mye å si. 361k i bytrafikk og den er sliten, 361k på landeveien og den er fortsatt fin og holder mange mil til. Ville ikke gitt mer enn 80-90 k for den.

Det er jo selvfølgelig menneskelig å ta feil. Mente vel heller at en test, uansett hvor den blir gjort, kan ha mangler. Min erfaring er fra 2 Naf tester og både kameraten min(den ene testen) og jeg har blitt skuffet over at de ikke har funnet relativt grove feil. Testen koster jo tross alt 1400,-(+medlemskap på 765,-) og da SKAL den ha fått med seg de grove feilene. Merkeverksteder tar rundt halve prisen (ca750kr). Naf tester jo bla lakktykkelser rundt om, og det synes jeg er bare surr. Er den kollisjonsskadet bør de heller se etter skjevheter enn å måle tykkelser. Eller å lete etter feil som virkelig betyr noe.

Naf testene er langt ifra noen bankers på at bilen er bra. Hadde en Naf test på min forrige bil, og den ble ikke EU-godkj etter å ha "sklidd" igjennom en full Naf test(bla en stor slark i hjulagrene bak..) Har en kompis som har opplevd det samme etter Naf test