"Sportsbil" til under 50k?

[Mkalle]

Tror ikke jeg ville satsa på en MX5 til under 50 heller. Ender sikkert opp med den kjipeste motoren og bilen er sikkert gått laaaangt.

[Dennis87]

Neppe, og Celica'n vil jeg ikke kalle for sportsbil engang :) No offence.

 

hva er 240 da? traktor?:P

 

156 hk som det er på en celicaen er ikke så veldig mye hk nei men er ikke bare det som har og si om det er en sportsbil, den er nok mye mer sportslig å kjøre på små svingete veier enn en traktor 240 noen gang kommer til å bli.

og ser alle de skrytevideoene av 240 turbo på youtube der dem filmer hvor fort bilene dems går 0-200 osv. og en 240 med ca 260 hk som jeg så der gikk ca likt med min 143 hk Celica og en kompis sin 140 hk primera lol:P også viser sikkert speedometeret 30 km/t feil i 200 på en 240 også.

 

noen eks på 240 som går helt ræva:

 

han her skryter av at han har 267HP 371Nm og har lagt ut video av 0-200. og gjør det ca like fort som min Celica med 140 hk og det er latterlig! så kan man sikkert trekke fra en god del mer på den volvoen i feilmargin på speedo også.

http://youtube.com/watch?v=diNwXjrO6Us

 

Her er en til:

 

skal det der lissom gå bra?

 

og når dem i tilleg har veigrep som ei såpe så skal jeg ikke si noe mer.

[Mirus]

Corrado eller Honda CRX.

[CorvetteC3]

Som nevnt før, Honda Prelude. Men skaff heller en 3gen med 4ws - da har man gøy bil ;)

[candi-kid]

jeg vil heller ikke kalle celica noen sportsbil, men hvorfor antar dere da at jeg kaller min egen bil en sportsbil bare fordi jeg sier at celicaen ikke er det?

 

motor, vektfordeling, chassis og hjuldrift er fire viktige faktorer som spiller inn på om man kan kalle en bil sportslig eller ikke. en standard celica av noen som helst generasjon scorer vel ikke særlig høyt på noen av dem.

 

om noen skulle lure så har jeg kjørt celica ja, bare det aller nyeste karosseriet, og bare 1.8 literen. sportslig girkasse hadde den, og man satt lavt og godt, men der stoppa det ;)

 

edit: og som alle andre japser så var den turtallsvillig.

 

hadde du funnet en mr2 til 50.000 som er i god stand ville jeg gått for den fremfor noe annet av alternativene du kommer med!

[Dennis87]

jeg vil heller ikke kalle celica noen sportsbil, men hvorfor antar dere da at jeg kaller min egen bil en sportsbil bare fordi jeg sier at celicaen ikke er det?

 

motor, vektfordeling, chassis og hjuldrift er fire viktige faktorer som spiller inn på om man kan kalle en bil sportslig eller ikke. en standard celica av noen som helst generasjon scorer vel ikke særlig høyt på noen av dem.

 

om noen skulle lure så har jeg kjørt celica ja, bare det aller nyeste karosseriet, og bare 1.8 literen. sportslig girkasse hadde den, og man satt lavt og godt, men der stoppa det ;)

 

edit: og som alle andre japser så var den turtallsvillig.

 

hadde du funnet en mr2 til 50.000 som er i god stand ville jeg gått for den fremfor noe annet av alternativene du kommer med!

 

Celica gen7 finnes bare som 1.8 med enten 143 hk eller 192 hk T-Sport, og hvorfor mener du at Celica T23 ikke er mer sportslig enn at man sitter lavt? dem testet den på autofil og kjørte den 3 sek raskere enn Mazda RX8 og samme tid som EVO8 med 4wd og 270hk på ACR i Mo i Rana så og si at den ikke har sportslig understell synes jeg er merkelig, er du vant med å kjøre formel1 eller noe? hvilken biler er du egentlig vant med å kjøre da en bil som kjører like rask som evo8 og raskere enn rx8 på bane ikke er sportslig for deg?

 

har selv en Celica T23 2000 modell og skal være enig i at motor ikke er noe veldig spes, men når det kommer til skarpe svinger i stor fart er dette en veldig god bil. Å jeg har kjørt en god del sportsbiler bla. Nissan Skyline R34, Toyota MR2, Toyota Supra så har noe å sammenlinge med.

 

Men nå kan det ha vært veldig dårlige dekk på den bilen du testet da og det har veldig mye å si.

[Dammed]

har selv en celica t23, koster vel mer enn 50.000kr så den er ute av bildet. Men min modell har veldig stivt understell og den sitter klistrert på veien. Og den fantastiske vvt-i ("toyotas v-tech motor") gjør at celicaen er både sportslig samt fornuftig, da den bruker lite bensin hvis du kjører den på lavt turtall, men når det trengs så fosser det bensin inn i motoren. :)

 

Men du er ute etter biler opp til 50k... Da hadde jeg gått for en liten bil, som f.eks. CRX, mye hk til billig pris.

 

F.eks. http://www.autodb.no/cgi-bin/car/detail.pl?nr=1461549#bilder

[David_G]

hva er 240 da? traktor?:P

 

156 hk som det er på en celicaen er ikke så veldig mye hk nei men er ikke bare det som har og si om det er en sportsbil, den er nok mye mer sportslig å kjøre på små svingete veier enn en traktor 240 noen gang kommer til å bli.

og ser alle de skrytevideoene av 240 turbo på youtube der dem filmer hvor fort bilene dems går 0-200 osv. og en 240 med ca 260 hk som jeg så der gikk ca likt med min 143 hk Celica og en kompis sin 140 hk primera lol:P også viser sikkert speedometeret 30 km/t feil i 200 på en 240 også.

 

noen eks på 240 som går helt ræva:

 

han her skryter av at han har 267HP 371Nm og har lagt ut video av 0-200. og gjør det ca like fort som min Celica med 140 hk og det er latterlig! så kan man sikkert trekke fra en god del mer på den volvoen i feilmargin på speedo også.

http://youtube.com/watch?v=diNwXjrO6Us

 

Her er en til:

 

skal det der lissom gå bra?

 

og når dem i tilleg har veigrep som ei såpe så skal jeg ikke si noe mer.

 

 

jeg må ofte le av folk som deg.. haha

http://www.youtube.com/watch?v=W3h-iIIR8yw

[T_A_H]

jeg må ofte le av folk som deg.. haha

http://www.youtube.com/watch?v=W3h-iIIR8yw

 

Det er klart en volvo 240 går fælt hvis man bygger den helt opp fra bunn med mye motor og performance.

 

Men du må innse at 240 overhodet ikke er en sportsbil i utgangspunktet.

[David_G]

nei det er jeg 100% enig i men blir litt provosert når folk sier at en volvo ikke kan gå bra.

[Polo Classic]

Corrad?? Greit nok at de er billige, men går utifra at du ikke har så alt for mye penger.

Ligg unna G60 utgavene, de er det mye tull med hvis man ikke overhaler kompressoren!!

Lappene flagrer når man åpner panseret:P

 

 

Nå er det ikke så dyrt å overhale g-laderen for fra 5200,- hver 60-80t km da. En g-lader tåler mer enn en Wankel motor fra Mazda hvis den blir behandlet riktig

 

Ang Celica som sportsbil, hverken Celica eller Corrado er sportsbiler, de er sportscoupeer

[Dennis87]

Finnes også ladaer som går noe helt sinnsykt. hvordan som helst bil kan bygges til å bli en ekstrembil bare man gidder å bygge på et dårlig utgangspunkt.

 

og den 740 med over 500 hk og 700nm synes jeg gikk veldig dårlig for å ha så mye. men hjelper jo ikke å ha så mye hk når bilen er like aerodynamisk som en diger murvegg.

[candi-kid]

Celica gen7 finnes bare som 1.8 med enten 143 hk eller 192 hk T-Sport, og hvorfor mener du at Celica T23 ikke er mer sportslig enn at man sitter lavt? dem testet den på autofil og kjørte den 3 sek raskere enn Mazda RX8 og samme tid som EVO8 med 4wd og 270hk på ACR i Mo i Rana så og si at den ikke har sportslig understell synes jeg er merkelig, er du vant med å kjøre formel1 eller noe? hvilken biler er du egentlig vant med å kjøre da en bil som kjører like rask som evo8 og raskere enn rx8 på bane ikke er sportslig for deg?

 

har selv en Celica T23 2000 modell og skal være enig i at motor ikke er noe veldig spes, men når det kommer til skarpe svinger i stor fart er dette en veldig god bil. Å jeg har kjørt en god del sportsbiler bla. Nissan Skyline R34, Toyota MR2, Toyota Supra så har noe å sammenlinge med.

 

Men nå kan det ha vært veldig dårlige dekk på den bilen du testet da og det har veldig mye å si.

 

 

jeg må si de faktaene var imponerende, ante ikke dette, hehe. vet ikke åssen dekka var på den celicaen jeg kjørte, men jeg kan ikke akkurat si at jeg forandrer mitt inntrykk av bilen selv om du kommer med så mye bra facts. fikk litt familieracer-inntrykk. og det var den 143hk versjonen jeg prøvde. Den er som sagt adskillig sportsligere enn min egen saab selv om den går mye bedre rett fram.

 

og kan ikke folk slutte å late som "speedIsEverything" kalte sin egen 240 sportslig? haha, alt han sa var at celica ikke er en sportsbil..

[asona_er_best]

at ikke dere som disser volvo ikke skjønner at dere ikke kommer noen vei er jo helt utrolig, smaken er som baken, delt i to!

 

men at volvo ikke er noen sportsbil er jeg helt enig i, men jeg ville ikke vært så høy i hatten av en celica, hadde jeg fått valget mellom en 250hk 240, eller en 250hk celica så hadde jeg uten tvil tatt volvo'n, for tenk så mye morsommere bil( I MINE ØYNE)

[Dammed]

seriøst uansett hvor mye dere bønder maser så blir en 240 aldri godkjent som en sportsbil. Alle biler kan gå bra, hvis du trimmer dem skikkelig... herrigud det er jo en trabant ute der med en gigantisk v8'er...

 

La oss ta det seriøst og slutte med dette tullpratet. Ingenting på en volvo 240 er sportslig, når bilen er orginal. Alle kan sette på koni understell på en bil og si at den er en sportsbil, men vi snakker selvsagt om orginal tilstanden til en bil.

 

Og en omega fra 1990 ser mer sportslig ut enn en 240, og i fleste tilfellene så går den mye bedre.

 

Og NEI dette har ikke noe med smak å gjøre. En sportsbil skal ha dette:

 

* Mer enn 0,1hk per kg. (absolutt minimum)

 

* Stivt og bra understell

 

* Racet utseende

 

* lav høyde

 

* noe som gjør at den skiller seg ut i mengden.

 

 

Volvo 240:

 

* 0,09 hk per kg.

 

* eneste som gynger mer enn 240, er en gammel citroen eller tresnekke på røff sjø.

 

* høyden er ikke akkurat lav, nei.

 

* vel eneste som gjør at den skiller seg ut, er at den er absolutt 100% firkanta bortsett fra front og bakruta.

 

 

Så nei, i orginal stand så kan aldri en 240 være en sportsbil.