EaglePilot

Mine siste innlegg er ikke slettet så det burde ikke være noe der som kan tolkes feil.
 
Husk på at din måte og tolke bruk på er at kjøretøyet er fysisk i bruk.
SVV og min er den dagen kjøretøyet er registrert og har fått kjennemerker.
Derfor handler det om registrering,som sagt uregistrert kjøretøy skal ikke ha kjennemerker.
 
Tror vi sier stopp der så får trådstarter komme med fasiten. ;-)

Var ikke det jeg spurte om...

Kan du beskrive for meg forskjellen på et kjøretøy som er registrert og et som ikke er registrert?

Da er det godt for rettssikkerheten at vi har lover som setter seg over hva enkelte polititjenestemenn tror og synes.
 
Godt at ditt møte med store stygge SVV endte godt. :happyhappy:

Har sagt det jeg mener i denne saken. Saken er overlevert fra tollvesenet til politiet så får vi se hva de sier til slutt.

Hvis det henger ved at bilen må forrevises SVV før den kan få skilter igjen da MÅ den det. SVV er øvre kontrollorgan de kontrollerer også verkstedene.

Feil!! Et uregistrert kjøretøy kan også ha vognkort.

Jammen kjære Quattro73 det har jo du også,gjort deg opp din mening om saken. Hvorfor bruker du det mot meg?
 
Jeg respekterer din mening men tror du tar feil. :)

Utrolig hvor vanskelig dette skulle være! En bil som er avskiltet skal ikke ha skilter være seg rett eller uriktig kjennemerke.
 
Det er dokumentforfalskning og ta seg til rette og få et kjøretøy som er uregistrert til å fremstå som registrert.
 
Hva er forskjellen på et registrert kjøretøy kontra et uregistrert?

Hva kaller du det og sette skilter på et kjøretøy som ikke er registrert? Og husk at det ikke er noen annen lov for et veterankjøretøy når det gjelder registrering annet enn at du kan kjøpe tidsriktige kjennemerker.

Jeg synes jeg kom med et lett spørsmål. Registrerer at du ikke ønsker å svare på det med henvisning til min personlige oppfatning av saken. Det var din oppfatning av hva som var forskjellen på et registrert og et ikke registrert kjøretøy jeg ønsket og få en forklaring på.
 
Ser at min person er lettere og diskutere enn sak. Hvis du mener jeg tar din tid så trenger du jo ikke å svare...

Verksted har jo aldri umiddelbar forbindelse med veg for bilene kommer jo ditt med båt...

Og som du burde ha forstått, så blir den ikke stengt. Helt frivillig å lese:)

Gratulerer.
 
Fornuften seiret til slutt :)

:thumb

Det er ingen rett som har henlagt saken til TS. Det er det politiet som har gjort. Nå har tollvesenet anket saken og nå er det en uavhengig nemd som ser på om henleggelsen var berettiget eller om politiet må oppta saken på nytt.
 
Dette handler ikke om offentlig myndighet og privat eiendom,den handler om et kjøretøy som ikke skal være utstyrt med kjennemerker fordi kjøretøyet er uregistrert.

Tror du skjønner hva Kiltax ville frem til - og jeg er helt enig med at dette er flisespikkeri. Det er helt greit å bruke ressurser på å ta kjeltringer, men i min verden er ikke TS en kjeltring, derav er det sløsing av ressurser (våre skattepenger).

Registrerer at regler og lover i dette landet skal omgås så lenge det er pirk,at ingen er bedratt og det ikke har skjedd noen ulykke.

Myndigheten regner en bil for i bruk når den er utstyret med skilter. Da skulle det rekke med beviset som tollvesenet har at bilen var utstyret med ulovlige skilter.
 
Denne saken antar jeg har blitt henlagt pga ressursmangel eller at det ikke er hensigtsmessig og ta den videre og ikke fordi det han har gjort er lovlig. Jeg forstår tollvesenet sin reaksjon i denne saken.

Da burde det vel være tollvesenet som bærer bevisbyrden på at deres påstand er sann? I såfall vil de jo slite med å fremskaffe et sådan bevis - på noe som ikke har skjedd.

En sak som er henlagt pga beviset stilling kan bli gjennopptatt. Og hva skjuler seg bak bevisets stilling?

Det betyr akkurat det samme som at det er ikke alltid ulovlig selv om det kommer ett forelegg i posten.
 
#489 av Rsele
Registrerer at jeg ikke tok feil i denne saken. Det var det derimot endel andre som gjorde..
 
#530 av Rsele
Ser den,men det er ikke tvil om at TS har gjort noe straffbart og det og nekte og vedta dette gjør det bare dyrere for han selv. Saken kommer garantert ikke til og få noe annet utfall enn det den har idag.
 
#542 av Rsele
Jeg henviser til hvordan saken står pr nå og hva TS sier som står i forelegget. Du har skrevet endel ganger nå at han ikke har godtatt det så det har jeg fått med meg. Kan ikke se hvilken lov som skulle oppheve dokumentforfalskningen til TS. En henleggelse av denne saken er og tro på julenissen.
 
 
#489 - Registrerer at du, Rsele tok feil :)
#530 - Det ble billigere og saken fikk ett annet utfall.
#542 - Jeg tror ikke på julenissen, men jaggu ble den henlagt alikevel.

Henlagt pga bevisets stilling betyr ikke at det han har gjort er lovlig. Hadde det derimot stått intet straffbart forhold...

Som sakt før,forelegg blir registrert i strafferegisteret derfor erkjenner du skyld når du vedtar et forelegg. Reglene for dette kan du selv lese om.

Jeg antar du har fått forelegg for en trafikkforseelse,og det er forenklet forelegg.