EaglePilot

He he. Hjelp meg med å finne ut hvor i paragrafen det konkret står at uregistert bil ikke skal ha kjennemerke da. Det er det som må til for en straffereaksjon

Er jo det. Dette viser bare at du ikke forstår hva paragrafen sier. Uregistrert kjøretøy skal ikke ha kjennemerke! Det er hva trådstarter har forbrutt seg mot.
 
Jeg er komfortabel med svaret fra SVV at du ikke godtar det får være ditt problem!

De lovene og paragrafene er jo lagt ut her mange ggr tidligere. Det er ingen ting i de paragrafene som forteller hva trådstarter har forbrutt seg mot

Bra? For hvem? Saten som gikk glipp av 415 kr? Men nå er det heldigvis slik at Statens Vegvesen heller ikke har anledning til å straffe folk. Helt greit at min tolkning er null verdt. Men når myndighetene ikke klarer å vise hvilken paragraf han har forbrutt seg mot blir det værre.
Paragraf 2,1-6 liksom. Det meste der er jo definisjoner

Lover og paragrafer på dette fra SVV er sendt Mondeo. At han ikke godtar det får ikke jeg gjort noe med.

Bra at du ikke har lovgivende makt. Din tolkning av div regler er null verdt. Du så selv hva myndighetene skrev,og dessverre for deg så er det de som bestemmer.

Kan si det rett ut at her er det ingen lover eller kloke huer på statens trangvesen så kan svare noe klokt

Tenkte meg det...

Har sendt ny e-post.

Send en PM med e-post adresse så skal jeg sende deg svaret.

Svar fra SVV lyder: Det er ikke lov å montere kjennemerke på uregistrert bil. Dette er hjemlet i Vegtrafikkloven- forskrift om bruk av kjøretøy kapittel 2 Registrering §2-1 til 2-6.
 
Så slik du leser loven er feil!
 
 
Når det gjelder det å beskylde noen for å være usakelig synes jeg du som Moderator skal være forsiktig med det.
 
Eksempel på usakligheter postet av deg på denne tråden:
 
1. 18 sider og enda ikke tatt poenget.
 
2. Vi snakker ikke akkurat bankran her da.
 
3. Nå ser du spøkelser tidlig på ettermiddagen.
 
4. Eller kanskje fordi folk generelt er mer avhengig av mobilen både på jobb og privat,enn det de er av vaffeljernet.
 
Eller er det sånn at regler om saklighet ikke gjelder for Moderatorer?
 
Det siste var litt utenom men synes jeg har en rett til å spør. Er forøvrig enig i at diskusjoner skal være saklige.

Hvilket problem utgjør de? Til og med statsansatte bør skjønne at en bil uten gulv ikke brukes

Det er ikke bare det du ikke finner.......

Fikk du ikke med deg denne?Disse endringene medfører at det fort
satt blir anledning for kjøretøy som ble
førstegangsregistrert for mer enn 30 år siden
eller som har årsmodell eldre enn 31 år til å
bruke kjennemerker tilhørende registreringsordninger fra den gang kjøretøyene var nye, selv
om de kjennemerkeprodusentene som i dag ha
r utstyr for slik produksjon, avhender dette
utstyret. Endringene medfører at disse kjennemerkene kan
produseres av hvem som helst,
også eierne av kjøretøyene og med fritt valgt ut
styr. Dette vil bli iden
tisk med kravene til
kjennemerker tilhørende registreringsordninger fra før 1. april
1971. Det vil imidlertid fortsatt
være et krav at kjennemerkene skal være av
slik utforming, antall
og ha slik plassering og
belysning som fastsatt i den regi
streringsordning de ti
lhører og at dette skal godkjennes av
Statens vegvesen

Montere på bilen.
 
Les kjøretøyforskriften paragraf 2-12
 
Biler som er avregistrert skal ikke ha kjennemerke!

Hvordan skal du klare og tolke lover og paragrafer når du ikke engang klarer og tolke innleggene mine?

Ikke bruk det handler om. REGISTRERING!!

Lovteksten har du fått. Du godtar ikke denne pga at du bruker en paragraf om at kjøretøy må være fysisk i bruk. Det går ikke,du må forholde deg til paragrafen om registrering av kjøretøy.

Vi får vente og se til trådstarter kommer med tilbakemelding om saken. ;-)

Når det gjelder straffeskyld så må vi glemme om bilen har vært i bruk eller ikke. Dette handler om en uregistrert bil som ikke skal ha skilter.
 
Når du da tar deg tilrette og setter skilter på et kjøretøy som er uregistrert,så blir dette som om at du fremstiller kjøretøyet som registrert,og det er en forfalskning. Blir det samme som om du kjører med falske skilter,så dette er som tollvesenet sier mulig dokumentforfalskning.

Har gitt deg loven,at du tolker ulikt SVV er ikke min feil.
 
Du bruker paragrafer om bruk for å slå i hjel paragrafene som omhandler registrering,det kan du ikke gjøre.
 
Dette handler ikke om en bil er i bevegelse eller ikke,det handler om registrering/ikke registrering.

Står ikke ordrett at den må være i bevegelse. Det er her du tolker feil! Du får den registrert og får kjennemerker for å ta den i bruk,så når kjennemerkene er på bilen er den i bruk.
 
Biler som står parkert med kjennemerke er ikke biler som ikke er i bruk selv om de står på privat område.
 
Du får komme med en lov som sier at uregistrert kjøretøy skal ha kjennemerke,ordrett takk!

Når det gjelder gjentakelse så burde du se litt på deg selv.
 
Forskrift om bruk av kjøretøy,registrering paragraf 2-1 sier: Ved registrering blir det gitt en offentlig tillatelse til at kjøretøyet kan tas i bruk enten på eller utenfor offentlig vei. Registrering innebærer en identifisering av kjøretøyet,og at det utstedes et kjennemerke.
 
Hvor i denne paragrafen står det at et kjøretøy må være i bevegelse for å være i bruk?

Les svar fra SVV! At du ikke forstår det er ditt problem,ikke mitt. Jeg har ingen problem med og forstå svaret fra SVV.

Nå må du slutte og vrenge og vri. Gjør du deg til? Det er å anse som i bruk når det har skilter. Uregistrert kjøretøy skal ikke ha skilter! Det er derfor det ikke er i bruk! Når du monterer skilter på et uregistrert kjøretøy er det dokumentforfalskning fordi det ikke skal ha skilter selv om det er veteran.
 
Hvis du ikke klarer og forstå hva jeg har skrevet. Da forventer jeg ikke at du skal forstå lover og paragrafer. Du gjør ting vanskeligere enn de er. God dag mann økseskaft,seriøst?