Gå til innhold
Bilforumet.no
e321

vanlig, tett farge vs metallic

Ranger emnet

Anbefalte innlegg

Hei!

 

Hvordan blir vanlig lakk(tett farge uten ekstra klarlakk) sammenlignet med metallic lakk m/klarlakk?

Tenker glansmessig og generellt utseende(bortsett fra metallic effekt selfølgelig)..

 

Det blir vel endel billigere uten metallic lakk, og enklere å lakkere sikkert?Men ser det :)

Noen som har bilder av f.eks blå(noe lignende rsblå, uten metallic) eller sølv?

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Tettfarge = Dårligere holdbarhet, derfor lakkprodusentene har gått over til 2sjikts lakk. Trenger ikke å være metallic for å være 2sjikts. Klarlakken er der for å beskytte lakken, man kan lakkere med tett farge forså å legge klarlakk over. Da holder lakken glansen og virker fin.

 

Du ser jo bilene som er lakkert med tettfarge i dag, det er gamle biler. Lakken har ikke akkurat så mye glans noe mere sant?

 

 

 

Metallic = en effekt man betaler dyrt for, er egentlig unødvendig for man ser ikke effekten utenom et par ganger om sommern om bilen er ren og delvis polert. Så base med klarlakk over er billigere og likegreit.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
. Klarlakken er der for å beskytte lakken, man kan lakkere med tett farge forså å legge klarlakk over. Da holder lakken glansen og virker fin.

 

 

 

Så man kan legge klarlakk over vanlig tett fargen? Er det noe vits å rubbe tettfargen først, eller er det kun klarlakken som kan rubbes til ønsket glans?

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå

×